29 липня 2025 року справа №640/24869/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ Констракшн» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними дій,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ Констракшн» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у якому позивач просить суд визнати дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо порушення процедури розгляду скарги ТОВ «ДВ КОНСТРАКШН» № 24/04-1 від 24.04.2020 року (вх. № 28-17654/0/1-20 від 27.04.2020 року) без присутності скаржника - протиправними.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.
На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.
05.04.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.04.2024 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.
Ухвалою суду від 03.05.2024 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Свої вимоги позивач мотивує порушенням відповідачем порядку розгляду звернення позивача, а саме здійснення такого розгляду не у присутності позивача.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що у межах спірних правовідносин він діяв у визначених законом межах, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 24.04.2020 № 24/04-1 направлено на адресу відповідача скаргу щодо того, що протягом більше двох років Управлінням державної експертизи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надається відмова у наданні позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації до Проекту землеустрою (зазначаються нові, не зазначені раніше зауваження до Висновку тощо) щодо відведення земельної ділянки Товариству для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель на вул. Нижньоюрківській, 47 (літ. Б, В) у Подільському районі м. Києва.
У своїй скарзі позивач просив відповідача здійснювати її розгляд у присутності представника позивача.
У листі-відповіді Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.05.2020 № 28-28-0.19-4631/2-20 відмовлено у задоволені вимоги товариства бути присутнім при розгляді скарги № 24/04-1 від 24.04.2020.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.
Виходячи з аналізу вказаних правових норм, право заявника бути присутнім при розгляді заяви чи скарги не є абсолютним та залежить від певних умов та обставин, зокрема, може бути реалізовано лише у разі, якщо розгляд звернення відбувається на засіданні відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу і якщо такий порядок розгляду передбачено законодавством.
Така правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у його постанові від 31.01.2019 у справ № 826/12287/ 16.
Таким чином, оскільки розгляд скарги позивача № 24/04-1 від 24.04.2020 відбувався не на засіданні, враховуючи викладене у відповідача і не виникало обов'язку запрошувати представника позивача на її розгляд.
Крім того, суд враховує, що проведення засідань, прийом громадян були призупиненні відповідно до наказу Держгеокадастру від 16.03.2020 № 85 «Про організацію роботи в апараті Держгеокадастру на період карантину».
Так, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», в редакції, що діяла на час надання відповіді позивачу, було заборонено до 22.05.2020, зокрема, проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, робота суб'єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, крім чітко встановленого підпунктом 8 пункту 2 цієї Постанови переліку.
Враховуючи зазначене рішення провести розгляд оскаржуваної скарги на засіданні та запрошення позивача було б порушенням Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», наказу Держгеокадастру від 16.03.2020 № 85 «Про організацію роботи в апараті Держгеокадастру на період карантину».
Враховуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ Констракшн» (місто Київ, вулиця Златоустівська, будинок 44/22, квартира 71; код ЄДРПОУ 37616263) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, місто Київ, вулиця Народного ополчення, будинок 3; код ЄДРПОУ 39411771) про визнання протиправними дій - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Я.В. Горобцова
Горобцова Я.В.