Справа №760/7922/25 1-кп/760/2858/25
23.07.2025 м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12025100090000165, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України
25 березня 2025 року з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у №12025100090000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду та подав до судув інтересах потерпілої ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної, моральної шкоди та судових витрат.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала свого представника.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.
До суду надійшло клопотання від заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави, сплаченої відповідно до ухвали слідчого судді про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.
Учасники судового провадження заперечували проти задоволення вказаного клопотання, прокурор вважає таке клопотання передчасним.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта та реєстру досудового розслідування, суд дійшов наступного.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження №12025100090000165, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2025 року, підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Крім того, суд, враховуючи матеріали обвинувального акта та реєстру досудових розслідувань, а також беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, потерпілу.
Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Що стосується клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.01.2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 150000 грн. 14.02.2025 року заставодавцем ОСОБА_7 внесено заставу у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд у вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Враховуючи викладене, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання на стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12025100090000165, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, на 23 липня 2025 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6 до обвинуваечного ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та судових витрат - прийняти до розгляду та долучити до матеріалів кримінального провадження.
У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави - відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1