Справа №760/28261/24 1-кп/760/2498/25
29.07.2025 м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження № 12024100090001334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
06 листопада 2024 року з Солом'янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у №12024100090001334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У судове засідання, яке було призначено на 29.07.2025 року не з'явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання, шляхом надіслання судових повісток у додаток "Viber" за вказаним в обвинувальному акті номером телефону та судових повісток про виклик в судове засідання за адресою місця проживання. Згідно довідки про доставку повідомлення, вбачається, що останньому доставлено повістку за наявним в матеріалах справи номером мобільного телефону, що свідчить про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про дату судового засідання, оскільки у суду є підстави вважати, що останній умисно не отримує дані повістки.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його участь є обов'язкова, тому заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання, призначене на 29.07.2025 не з'явився, про поважність причин неприбуття не повідомив суд, що свідчить про його ухилення від явки до суду.
За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 р. на 16 год. 30 хв., у приміщення Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.
Виконання ухвали доручити Солом'янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1