ЄУ №712/9266/25
Провадження №2-н/712/888/25
Іменем України
30 липня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг,
Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
До заяви додано платіжну інструкцію №910 від 29.05.2025 на суму 242,24 грн.
Згідно перевірки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України у суду відсутні відомості про зарахування судового збору у сумі 242,24 грн., за платіжною інструкцією №910 від 29.05.2025.
Крім того, судовий збір за платіжною інструкцією №910 сплачено у травні 2025 року, а заяву подано до суду у липні 2025 року, у зв'язку з чим у суду виникають сумніви щодо належності платіжної інструкції №910 від 29.05.2025 саме до цієї заяви.
За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
З аналізу відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №712/7586/25 за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг.
Заява подана у червні 2025 року.
12 червня 2025 року Соснівським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу, якою відмовлено у видачі судового наказу за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128063671).
Заявнику в ухвалі від 12 червня 2025 року роз'яснено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Частиною 2 ст. 164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Отже, системний аналіз указаної норми дозволяє дійти висновку, що попередньо сплачений судовий збір може бути врахований лише у разі звернення із позовом, а не під час повторного звернення із заявою про видачу судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Як вбачається із заяви, заявником враховані недоліки, зазначені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2025 року, і подано нову заяву про видачу судового наказу.
Оскільки Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси не скористався своїм правом на подання позову, а подав заяву про видачу судового наказу у новій редакції, то сплачений 29 травня 2025 року судовий збір у сумі 242,24 грн. згідно платіжної інструкції №910 не може бути врахований під час розгляду цієї заяви зі зміненими вимогами.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2-1) заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.
За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси слід відмовити у зв'язку з несплатою судового збору за подачу указаної заяви.
Суд також звертає увагу, що прохальна частина заяви про видачу судового наказу має містити конкретні вимоги, а саме суми, які підлягають стягненню.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 169, 258, 260 ЦПК України, суд
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг.
Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права на повторне звернення з указаною заявою після усунення причин, що обумовили її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.С. Стеценко