Справа № 737/571/25
Провадження № 3/737/388/25
30 липня 2025 року с-ще Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративного провадження, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення КИЧН № 275 від 12.06.2025, 10 червня 2025 року о 22 год 04 хв старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним на військову служби за мобілізацією, займаючи посаду командира запасної роти військової частини НОМЕР_2 , діючи в порушення своїх статутних обов'язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так,будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), старший лейтенант ОСОБА_1 був зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин:
10.06.2025 старший лейтенант ОСОБА_1 мав бути старшим в запасній роті військової частини НОМЕР_2 та мав контролювати особовий склад, який виконував обов'язки військової служби, а також контролювати відвідуваність особовим складом.
10.06.2025 о 22 год 04 хв старший лейтенант ОСОБА_1 , знаходячись у тимчасовому розташуванні підрозділу в АДРЕСА_2 , був виявлений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані, що не відповідає обстановці (характерний запах алкоголю) під час виконання обов'язків військової служби на території тимчасового розташування військової частини у зв'язку із чим було прийнято рішення провести огляд старшого лейтенанта ОСОБА_1 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп'яніння.
Перебування в стані алкогольного сп'яніння підтверджується: актом огляду на стан алкогольного сп'яніння від 10.06.2025 № 57, квитанцією спеціального технічного засобу (прилад № 83009013) від 10.06.2025, тест № 00003397.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного військового адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.06.2025 о 22:00 год в розташуванні військової частини був відбій. Він не був черговим, тому не відповідав за особовий склад, після 22 год він відпочивав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, доходжу до таких висновків.
Згідно з витягами з наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 108 від 18.04.2025 та № 143 від 26.05.2025 старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира запасної роти та зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_2 .
Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу №57 від 10.06.2025, складеним посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою газоаналізатора АлКонт U8300, серійний номер 83009048 був проведений огляд ОСОБА_1 , проба позитивна, 3,074 проміле.
Разом з тим, до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння долучена роздруківка показників приладу BrACAudit U 420 U8300, серійний номер 83009013, тест № 00003397, тобто назва та номер спеціального технічного засобу у акті огляду на стан алкогольного сп'яніння не відповідають даним про прилад у роздруківці результатів тестування, у зв'язку з чим доказ перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння викликає у суду обґрунтовані сумніви та не може бути покладений в основу висновку про перебування особи у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з ч. 1 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Разом з тим, статтею 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, за виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Вчинення вищевказаними особами дій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином, за змістом протоколу у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є спеціальною нормою, яка передбачає відповідальність військовослужбовців за розпивання алкогольних напоїв, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, за виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у той час як недбале ставлення військової службової особи до військової служби (ст. 172-15 КУпАП), тобто несумлінне виконання або невиконання військових обов'язків військовою службовою особою, охоплює будь-які дії чи бездіяльність, що призвели до негативних наслідків.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин доходжу висновку, що докази об'єктивної та суб'єктивної сторони вказаного в протоколі адміністративного правопорушення до суду не надані, кваліфікація адміністративного правопорушення суперечить обставинам справи, відповідно в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н. Ю. Рубаненко