29 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/16929/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025
та рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2024
у справі № 910/16929/21
За позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Датоліт"
треті особи Фонд державного майна України, Кабінет Міністрів України, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області
про визнання недійсним інвестиційного договору,
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Датоліт"
до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
про зобов'язання вчинити дії,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.07.2025 надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 (повний текст складено 26.06.2025) та рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2024 у справі № 910/16929/21, подана до Суду 16.07.2025 через систему "Електронний суд".
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі 2 270 грн.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 та рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2024 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про визнання недійсним інвестиційного договору та відмовити у задоволенні зустрічного позову у справі № 910/16929/21.
З оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій (тексти розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень), вбачається, що предметом первісного та зустрічного позову є вимоги немайнового характеру про визнання недійсним інвестиційного договору та про зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.07.2024 у справі № 910/16929/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025, у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено та зобов'язано Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» виконати свої зобов'язання, визначені пунктами 3.1., 4.3, 6.1.1. та пунктом 6.1.6. Інвестиційного договору від 05.03.2013 (нова редакція договору №2911-1-ІД/11 від 29.11.2011) укладеного між Державним підприємством «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Датоліт». Провадження у справі №910/16929/21 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Датоліт» до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» в частині вимог про зобов'язання Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» виконати свої зобов'язання, визначені пунктами 3.1., 4.3 та пунктом 6.1.6. Інвестиційного договору від 05.03.2013 (нова редакція договору №2911-1-ІД/11 від 29.11.2011) укладеного між Державним підприємством «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Датоліт» закрито.
Отже, належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 у даній справі є 7 264,00 грн ((2 вимоги х 2 270 грн) х 200 %.х 0,8).
До матеріалів касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору заявником додано платіжну інструкцію від 16.07.2025 № 1631 про сплату 3 632,00 грн судового збору.
Таким чином, скаржник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 3 632,00 грн (7 264,00 грн - 3 632,00 грн).
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує доплату 3 632,00 грн за наведеними нижче реквізитами.
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.
Беручи до уваги викладене, касаційна скарга Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати докази доплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 632,00 грн.
Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, то воно буде розглянуто у разі усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-
1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 та рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2024 у справі № 910/16929/21 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Могил С.К.