вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"30" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/698/25
Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення за вх.№ суду 6656 від 22.07.2025
у справі № 911/698/25
За позовом Фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Кухарука Юрія Анатолійовича
про стягнення 581 534,46 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»
до Фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни
про стягнення 420 490, 28 грн
Без виклику учасників судового процесу;
На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/698/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Кухарука Юрія Анатолійовича про стягнення 581 534,46 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» до Фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни про стягнення 420 490,28 грн.
Господарським судом Київської області в судовому засіданні 17.07.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі № 911/698/25, яким позовні вимоги первісного позову задоволено повністю та відмовлено в задоволені вимог зустрічної позовної заяви.
17.07.2025 в судовому засіданні представник позивача за первісною позовною заявою, до закінчення судових дебатів, заявив усне клопотання про намір подати до суду заяву про ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
22.07.2025 до суду від Фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни надійшла заява вх. № суду 6636 від 22.07.2025 про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 184 899,39 грн.
Відповідно до частини 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Оскільки вступну та резолютивну частини рішення судом оголошено в судовому засіданні 17.07.2025 і представник позивача за первісним позовом був присутній в зазначеному судовому засіданні та зробив відповідну заяву до закінчення судових дебатів, останнім терміном на подання до суду доказів понесення витрат на правову допомогу є 22.07.2025. Отже, позивачем за первісним позовом подано до суду заяву про винесення додаткового рішення разом з доказами понесення витрат на правову допомогу із дотриманням строків, встановлених ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Дослідивши подану представником позивача за первісним позовом заяву про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено, що така заява відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, встановленим ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін для вирішення питання про судові витрати.
Керуючись приписами ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10.09.2025 о 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3.
2. Роз'яснити учасникам справи, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду заяви по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Л.В. Сокуренко