29 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/1310/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
за участю представників сторін:
від позивача - адвокат Яковенко П.А., на підставі довіреності (в залі суду)
від відповідача - адвокатка Ващенко Т.Д., на підставі довіреності (в залі суду),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вх.№1538Х)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 24.06.2025, суддя Шатерніков М.І.)
у справі №922/1310/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ,
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,
про стягнення 2 735 317 985, 00грн
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.05.2025 у справі №922/1310/25 позов ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" борг у розмірі 2 735 317 985, 00грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 423 920, 00грн.
05.06.2025 до місцевого господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про відстрочення виконання судового рішення, в якій відповідач просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2025 у справі №922/1310/25 на один рік до 15.05.2026.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 заяву КП "Харківські теплові мережі" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2025 у справі № 922/1310/25 задоволено. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2025 у справі №922/1310/25 на один рік до 15.05.2026.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що враховуючи встановлені судом обставини реального незадовільного фінансового стану відповідача, негайне виконання рішення суду може призвести до його неплатоспроможності, що не буде сприяти ефективному відновленню порушеного права позивача, виконанню рішення суду та може порушити господарську діяльність відповідача. У свою чергу, відстрочення виконання судового рішення дасть підприємству відповідача можливість стабілізувати фінансовий стан, не допустити його банкрутства, що дозволить акумулювати грошові кошти для погашення боргу перед позивачем без значного одноразового фінансового навантаження, а позивачу - можливість реального отримання грошових коштів. Відтак, відстрочка виконання рішення суду у даному випадку є необхідною та здійснюється з метою недопущення погіршення економічної ситуації відповідача та недопущення невиконання рішення суду на користь позивача, що свідчить про дотримання справедливого балансу інтересів сторін у цій справі.
Позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 та ухвалити нове рішення, яким відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що наведені відповідачем обставини не є виключними у розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України, якими виконання рішення суду ускладнюється чи видається неможливим, відповідно, і не можуть бути підставами для надання відстрочення виконання судового рішення.
На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував наведені позивачем доводи, зокрема, що ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" входить до групи Нафтогаз, яка є найбільшою в Україні групою компаній паливно-енергетичного комплексу, що стоїть на захисті енергонезалежності країни та слугує опорою для державного бюджету. Оскільки газ, що реалізує позивач, покладений в основу виробництва як електроенергії, так і теплової енергії, то і позивач є заручником розрахунків своїх контрагентів, у тому числі і відповідача, а тому сторони перебувають у рівнозначному становищі.
Апелянт посилається на те, що спір у даній справі виник саме з вини відповідача у зв'язку з несвоєчасною сплатою ним відповідних платежів; за рішенням суду підлягає стягненню лише основний борг без штрафних санкцій.
Як зазначає апелянт, законодавством встановлено право відповідача на отримання певних компенсаційних відрахувань з місцевого та державного бюджетів.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 для розгляду справи №922/1310/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/1310/25. Призначено справу до розгляду на "29" липня 2025 р. о 12:00 годині
09.07.2025 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що тяжкий фінансовий стан підприємства підтверджується балансом підприємства станом на 31.03.2025, у якому відображені збитки на суму 9, 9млрд.грн. Негайне виконання рішення суду у даній справі може призвести до неможливості виконання відновлювальних та ремонтних робіт у зв'язку з нестачею коштів, що в остаточному підсумку може привести до ненадання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води.
Відповідач посилається на те, що враховуючи тяжкий фінансовий стан підприємства, постійні обстріли об'єктів відповідача, негайне виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1310/25 унеможливить своєчасне відновлення об'єктів критичної інфраструктури внаслідок їх руйнування через обстріли, що ставить під загрозу проведення робіт до підготовки до опалювального сезону 2025/2026, своєчасний початок опалювального сезону та забезпечення безперебійної роботи підприємства протягом опалювального сезону 2025/2026. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
18.07.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, зазначає, що недостатність чи відсутність коштів не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких виконання судового рішення можна відстрочити, і відповідно доводи відповідача не є доказами неможливості виконання судового рішення.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 29.07.2025 представник апелянта оголосив доводи апеляційної скарги.
Представниця відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечує.
Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, представники сторін оголосили доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі та відповіді на відзив доводи апелянта, та доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За приписом статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Тобто, в розумінні наведеної норми, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Відстрочення є правом суду, яке реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.
Визначальним фактором є не тільки винятковість цих випадків, а й їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін; господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.
Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №3910/1180/19 та 03.09.2020 у справі №3905/30/16.
В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", який виник зокрема внаслідок значного збільшення заборгованості споживачів за теплову енергію в період воєнного стану, накопичення величезної бюджетної заборгованості з різниці в тарифах, знищення майна підприємства в результаті бойових дій, вилучення частини обігових коштів внаслідок запровадження спеціальної системи розрахунків за постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 №812; обмеження впливу відповідача на стан розрахунків населення внаслідок дії постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану"; обмеження нарахувань відповідачем вартості комунальних послуг рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.06.2022 №163 "Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану"; невідповідності структури тарифів на теплову енергію реальним витратам відповідача в умовах дії мораторію на їх підвищення згідно з Законом №2479; відсутності компенсації різниці в тарифах на теплову енергію у зв'язку із запровадженням мораторію на їх підвищення Законом №2479; відсутності компенсації витрат та/або втрат, понесених внаслідок воєнних дій, витрат на ремонт пошкоджених виробничих потужностей, втрат від зниження рівня розрахунків, що утворилися за періоди з 01.02.2022, відповідно до статті 2 Закону №2479.
На підтвердження підстав для надання відстрочки виконання рішення суду боржник надав суду довідку про заборгованість за спожиту теплову енергію, відповідно до якої станом на 01.02.2022 загальна сума заборгованості споживачів за теплову енергію складала 5, 3млрд.грн, у тому числі населення 4, 5млрд.грн, станом на 01.05.2025 загальна сума заборгованості споживачів за спожиту теплову енергію складає 9, 7млрд.грн, у тому числі населення 8, 7млрд.грн, бюджетних установ 86, 6млн. грн, госпрозрахункових підприємств 711, 6млн.грн, заборгованість місцевого та державного бюджету з компенсації пільг 84, 7млн.грн, заборгованість з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що підлягає компенсації відповідачу з державного бюджету за період з 01.06.2021 по 30.04.2025, складає 14, 3млрд.грн.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який є продовженим до теперішнього часу.
Згідно із Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджених Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 із змінами, Харківська територіальна громада увійшла до означеного переліку.
З початком введення в Україні воєнного стану Харківська територіальна громада, на території якої розташовано Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" з перших днів знаходилась в зоні активних бойових дій.
Підприємство боржника належить до комунальної власності територіальної громади міста Харкова та відповідно до мети діяльності, передбаченої Статутом, забезпечує задоволення суспільних потреб населення, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності у якісній тепловій енергії при найменших витратах. Предметом статутної діяльності КП "Харківські теплові мережі" та відповідно основними видами господарської діяльності підприємства є виробництво, транспортування, розподіл та реалізація теплової енергії усім групам споживачів за тарифами, що регулюються відповідно до чинного законодавства.
Фінансування господарської діяльності КП "Харківські теплові мережі" здійснюється за рахунок платежів від надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води населенню, підприємствам, установам і організаціям.
Військова агресія негативно вплинула на фінансовий стан КП "Харківські теплові мережі". За період воєнного стану значно збільшилася заборгованість споживачів за теплову енергію. Так, якщо станом на 01.02.2022 загальна сума заборгованості споживачів за теплову енергію складала 5, 3млрд.грн, у тому числі населення 4, 5млрд.грн, то станом на 01.05.2025 загальна сума заборгованості споживачів за спожиту теплову енергію складає 9, 7млрд.грн, у тому числі населення 8, 7млрд.грн, бюджетних установ 86, 6млн.грн, госпрозрахункових підприємств 711, 6млн.грн, заборгованість місцевого та державного бюджету з компенсації пільг 84, 7млн. грн.
При цьому, питома вага теплової енергії, що споживається населенням, складає 95, 5% від загального обсягу теплової енергії, що КП "Харківські теплові мережі" постачає споживачам.
Незадовільний фінансовий стан боржника підтверджується балансом підприємства станом на 31.03.2025, відповідно до якого сума збитків становить 9, 9 млрд грн.
Боржник також посилається на факт того, що починаючи з 24.02.2022 від початку повномасштабної агресії російської федерації проти України, через активні бойові дії та обстріли території міста Харкова, в тому числі об'єктів критичної інфраструктури, було пошкоджено понад 177 об'єктів підприємства, у тому числі об'єкти критичної інфраструктури. За попередніми підрахунками вартість пошкодженого майна сягає 2 млрд. гривень. Тому KП "Харківські теплові мережі" у першу чергу необхідно вирішувати питання ліквідації наслідків обстрілів, відновлення об'єктів теплопостачання та надання послуг. З метою децентралізації системи теплопостачання та забезпечення споживачів послугами з постачання теплової енергії та гарячої води підприємство закуповує та встановлює модульні котельні, які потребують значних грошових вкладень
Відповідач посилається на те, що враховуючи тяжкий фінансовий стан підприємства, постійні обстріли об'єктів відповідача, негайне виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1310/25 унеможливить своєчасне відновлення об'єктів критичної інфраструктури внаслідок їх руйнування через обстріли, що ставить під загрозу проведення робіт до підготовки до опалювального сезону 2025/2026, своєчасний початок опалювального сезону та забезпечення безперебійної роботи підприємства протягом опалювального сезону 2025/2026.
Також постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" до припинення чи скасування воєнного стану в Україні заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/ або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі.
Виконавчий комітет Харківської міської ради рішенням від 08.06.2022 №163 "Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану" зобов'язав комунальні підприємства, які надають житлово-комунальні послуги на території міста Харкова, здійснити заходи щодо припинення стягнення плати за надані послуги фізичним особам громадянам України - споживачам за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 24.02.2022 до 31.05.2022 включно.
Виходячи з обставин даної справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що негайне стягнення коштів з відповідача навіть якщо і може забезпечити виконання рішення у даній справі, однак, з великою вірогідністю не буде сприяти ефективному відновленню та може порушити господарську діяльність боржника, яка направлена на забезпечення вирішення соціально важливих питань населення та відновлення нормального життя людей в найбільш постраждалих від військової агресії районах України, або зможе призвести до банкрутства підприємства боржника, що також не бути сприяти можливості виконання рішення у справі.
Інститут відстрочення судового рішення існує як раз для того, щоб з урахуванням фінансового стану боржника та стягувача, пропорційності їх інтересів, об'єктивності та винятковості обставин, що ускладнюють або виключають можливість негайного виконання судового рішення, надати можливість боржнику виконати свій обов'язок не ставши при цьому банкрутом у силу тих скрутних обставин, які наразі виникли через війну.
Поза увагою апеляційного господарського суду не можуть залишитись доводи боржника, що відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 №2479-IX, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
З 27.07.2023 дія мораторію згідно з частиною 1 статті 1 Закону №2479 зберігається щодо підвищення тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) для населення, послуги з постачання теплової енергії для населення та постачання гарячої води для населення.
Відповідач застосовує тарифи з урахуванням вказаного законодавчого обмеження.
Судова колегія відхиляє доводи апелянта, що місцевим господарським судом не було враховано баланс інтересів, оскільки посилання апелянта на те, що сторони перебувають в однакових умовах військового стану, не може вважати обґрунтованими. Дійсно, військова агресія проти України та правовий режим військового стану в країні негативно впливає на обидві сторони цього спору. Однак, ступінь цього впливу є різним.
Господарська діяльність позивача полягає у торгівлі газом через місцеві (локальні) трубопроводи. Предметом статутної діяльності КП "Харківські теплові мережі" та відповідно основними видами господарської діяльності підприємства є виробництво, транспортування, розподіл та реалізація теплової енергії усім групам споживачів за тарифами, що регулюються відповідно до чинного законодавства.
Відповідач в тяжких умовах воєнного стану виконує вкрай важливу роль у життєдіяльності міста Харкова та частини населених пунктів Харківської області, забезпечуючи життєво необхідними послугами з постачання теплової енергії та гарячої води об'єкти соціальної сфери, сфери охорони здоров'я, військові об'єкти, житлові будинки, суб'єктів господарювання.
Поряд з цим, відповідач продовжує здійснювати господарську діяльність саме в зоні активних бойових дій та зазнав значної шкоди внаслідок руйнування об'єктів енергетичної інфраструктури та необхідність їх відновлення для забезпечення життєдіяльності міста Харкова.
Разом з тим, на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам" від 19.07.2022 № 812 (із змінами та доповненнями), починаючи з вересня 2023 року всі кошти, які надійшли до КП "Харківські теплові мережі" від споживачів у вигляді плати за теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, через відкриті у органах Казначейства небюджетні рахунки щоденно перераховуються органами Казначейства о 17-й годині згідно з таким розподілом: 65 відсотків - на небюджетний рахунок ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", відкритий в органі Казначейства; -35 відсотків - на небюджетний рахунок підприємства, відкритий в органах Казначейства для проведення платежів.
Тобто тільки 35% коштів, що надійшли від споживачів, підприємство відповідача може використовувати на власні потреби: виплату заробітної плати, сплату податків та обов'язкових платежів, ремонтні роботи та роботи з ліквідації наслідків руйнування генеруючого та мережного обладнання, спричинених ракетними обстрілами, здійснювати розрахунки за енергоносії, воду, використані матеріали тощо.
Відтак, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать, що його фінансовий стан і зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі.
Відстрочення виконання рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання судового рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення повного виконання рішення та погашення заборгованості перед позивачем.
З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/1310/25 - без змін.
Керуючись статтями 129, 255-256, 269-270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст.ст. 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/1310/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 30.07.2025.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко