про залишення апеляційної скарги без руху
30 липня 2025 року м. Харків Справа № 917/398/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут транспортно-енергетичних систем України» (вх. №1527) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2025 у справі №917/398/25
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сазан», 38500, Полтавська обл., с-ще Диканька, вул. Чернишевського, 6, кв. 23, код ЄДРПОУ 34274854,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут транспортно-енергетичних систем України», 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, 8, оф. 35, код ЄДРПОУ 32843579,
про стягнення 1 293 536,58 грн,-
До Господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Сазан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут транспортно-енергетичних систем України» про стягнення 1 293 536,58 грн заборгованості за договорами про надання послуг № 1 від 01.02.2023 та № 03/01-24 від 01.01.2024.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.06.2025 по справі №917/398/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут транспортно-енергетичних систем України'на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сазан» 994 960,15 грн заборгованості за договорами про надання послуг № 1 від 01.02.2023 та № 03/01-24 від 01.01.2024, 9 986,70 грн судового збору, 19 229,46 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині позову - відмовлено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Сазан» з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 937,70 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 7 від 11.02.2025.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут транспортно-енергетичних систем України» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов частково, у розмірі визнаних відповідачем позовних вимог в частині стягнення 658 360,15 грн, в т.ч. 430 360,15 грн заборгованості за надані послуги у 2024 році. У інших позовних вимогах відмовити. Провести розподіл судових витрат.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
Так предметом позову в межах даної справи є вимоги майнового характеру про стягнення коштів у розмірі 1 293 536,58 грн. Водночас відповідач визнає вимоги позивача частково - у сумі 658 360,15 грн. Таким чином, предметом судового розгляду є спір щодо залишку суми в розмірі 635 176,43 грн.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції складатиме 11 433,18 грн (635 176,43 грн * 1,5% * 150% * 0,8).
Разом з тим, із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 328,36 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №96 від 02.07.2025.
Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 9 104,82 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи вищевикладене, суддя доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут транспортно-енергетичних систем України» на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2025 у справі №917/398/25 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут транспортно-енергетичних систем України» встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали.
У вказаний строк заявником має бути надано суду:
- докази доплати судового збору в розмірі 9 104,82 грн.
3.Роз'яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Россолов