Ухвала від 30.07.2025 по справі 918/1007/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2025 р. Справа № 918/1007/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09 липня 2025 року (повний текст складено 11.07.2025) у справі № 918/1007/24 (суддя Мовчун А.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 липня 2025 року у справі №918/1007/24 заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (з урахуванням уточнень, поданих 02.07.2025) про покладення на ОСОБА_1 як керівника боржника солідарної відповідальності задоволено.

Покладено на ОСОБА_1 солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у справі №918/1007/24 про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка".

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" 1 814 615 грн 21 коп в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка".

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду, а в задоволенні заяви розпорядника майна відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.7 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюються у таких розмірах - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Судом встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги СГПП "Зірка".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів СГПП "Зірка", суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09 липня 2025 року у справі № 918/1007/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги СГПП "Зірка".

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.

Попередній документ
129181381
Наступний документ
129181383
Інформація про рішення:
№ рішення: 129181382
№ справи: 918/1007/24
Дата рішення: 30.07.2025
Дата публікації: 31.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.09.2025)
Дата надходження: 30.10.2024
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
18.11.2024 13:30 Господарський суд Рівненської області
06.01.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
23.01.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
13.02.2025 14:30 Господарський суд Рівненської області
20.03.2025 09:30 Господарський суд Рівненської області
20.03.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
16.04.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
29.04.2025 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.05.2025 11:30 Господарський суд Рівненської області
05.05.2025 13:30 Господарський суд Рівненської області
06.05.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
22.05.2025 13:30 Господарський суд Рівненської області
02.06.2025 13:30 Господарський суд Рівненської області
01.07.2025 15:30 Касаційний господарський суд
09.07.2025 09:30 Господарський суд Рівненської області
23.07.2025 13:30 Господарський суд Рівненської області
25.08.2025 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.09.2025 13:30 Господарський суд Рівненської області
08.09.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
24.09.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОЛОМИС В В
МИХАНЮК М В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОЛОМИС В В
МИХАНЮК М В
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Заріцький Юрій Миколайович
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
відповідач (боржник):
Сільськогосподарське приватне підприємство "Зірка"
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області
Арбітражний керуючий Климук Іванна Володимирівна
Мовчун Андрій Ілліч
Рудик Олександр Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
інша особа:
Відділ з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Острозький районний відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Острозький районний суд
Сільськогосподарське приватне підприємство "Зірка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
кредитор:
Головне управління ДПС У Рівненській області
Деревчук Володимир Миколайович
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
представник:
Хоменко Андрій Петрович
представник боржника:
Сокотун Віталій Аполлінарійович
представник позивача:
МІЛОВАНОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
КРЕЙБУХ О Г
ПОГРЕБНЯК В Я
САВРІЙ В А
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І