28 липня 2025 року
м. Київ
справа № 644/9099/23
провадження № 61-7200ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, на заочнерішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна, приватний нотаріус Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання іпотечного договору недійсним,
22 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувсядо суду із вказаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір іпотеки, серії та номер: 2788, посвідчений 16 листопада 2010 року приватним нотаріусом КМНО Анохіною В. М., за яким квартира за адресою: АДРЕСА_1 була передана в іпотеку ОСОБА_2
22 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від
07 травня 2025 року, яким позов залишив без задоволення.
У червні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат
Шаповалов А. М., через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у вказаній справі.
24 червня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.
У липні 2025 року на виконання вимог указаної ухвали представник заявника подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн та нову редакцію касаційної скарги, у якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким у позов ОСОБА_1 задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 644/9099/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна, приватний нотаріус Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання іпотечного договору недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов