28 липня 2025 року
м. Київ
справа № 752/16515/19
провадження № 61-7110ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жабен Любов Іванівна, на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант капітал» про визнання правочину недійсним,
У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила: визнати недійсним договір про уступку права вимоги від
30 серпня 2018 року № 80702/1, укладений між АТ АКБ «Банк Аркада», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 щодо відступлення майнових прав на квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 81,67 кв. м, на 23 поверсі, згідно з договором № 80702 про участь у фонді фінансування будівництва від 19 травня 2017 року; визнати недійсним договір про уступку права вимоги від 26 червня 2019 року № 80702/2, укладений між АТ АКБ «Банк Аркада», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відступлення майнових прав на вказану квартиру.
Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 16 січня 2025 року у відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.
Київський апеляційний суд своєю постановою від 01 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року змінив, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
02 червня 2025 року адвокат Жабен Л. І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку подаладо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року.
16 червня 2025року Верховний Суд своєю ухвалою поновив
ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року,залишив касаційну скаргу без руху і надав заявникові строк для усунення недоліків.
30 червня 2025 року (передано судді-доповідачу 21 липня 2025 року) на виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої на підтвердження сплати заявником судового збору додано квитанцію.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жабен Любов Іванівна, на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.
Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києвацивільну справу
№ 752/16515/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант капітал» про визнання правочину недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов