печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29206/25-к
20 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 62024000000000766 від 30.08.2024 - прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Вінницького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області. З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000766 від 30.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №628-к від 09.09.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Вінницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 24.04.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: матеріалами ГОУ ДБР про виявлення кримінального правопорушення від 30.08.2024; матеріалами виконаного доручення ГОУ ДБР №105/10-3/06/9/24 від 05.09.2024; матеріалами виконаного доручення ГОУ ДБР №114/10-3/06/9/24 від 26.09.2024; заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2024; протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 28.11.2024, 03.01.2025, від 24.04.2025; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів в сумі 6000 доларів США від 24.04.2025 свідку ОСОБА_6 для документування злочинної діяльності ОСОБА_5 ; протоколом обшуку службового автомобіля MG-5 з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході чого у бардачку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6000 доларів США, серії та номера яких повністю збігаються із серіями та номерами купюр, які вручались свідку ОСОБА_6 24.04.2025; документами, вилученими 24.04.2025 в ході обшуку приміщення Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, буд.19; матеріалами виконаного доручення ГОУ ДБР №148/10-3/06/9/24 від 03.12.2024; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою відносно ОСОБА_7 від 14.01.2025 №10-3/8115т; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою відносно ОСОБА_5 від 14.01.2025 №10-3/8329т; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою відносно ОСОБА_6 від 14.01.2025 №10-3/8327т; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою відносно ОСОБА_7 від 21.02.2025 №10-3/8328т; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Перебування ОСОБА_5 на посаді начальника Вінницького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за обставин викладених вище, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, останній зможе продовжити свою протиправну діяльність. Прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Вінницького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, обіймає посаду керівника структурного підрозділу органу державної влади, юрисдикція якого поширюється на територію Вінницького району Вінницької області, отже наявні тісні професійні та соціальні зв'язки, в т.ч. з працівниками державних та правоохоронних органів, можуть бути використані з метою впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим. На даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всіх можливих причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Крім того прокурор посилається на те, що у випадку перебування ОСОБА_5 , на посаді начальника Вінницького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на існуванні ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, та вважає, що саме продовження відсторонення від посади надасть змогу забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в ході досудового розслідування, яке на даний час триває. Захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просили у задоволенні клопотанні відмовити, зазначивши, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 не буде перешкоджати слідству, оскільки слідчі дії уже проведені. Заслухавши думку прокурора, заперечення захисника, позицію підозрюваного, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000766 від 30.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 24.04.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. З матеріалів клопотання встановлено, що наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №628-к від 09.09.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Вінницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області. Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності. Відтак, з огляду на викладене саме перебування підозрюваного ОСОБА_5 на займаній посаді, сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки правопорушення було вчинено ОСОБА_5 безпосередньо шляхом використанням службового становища. 30 квітня 2025 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/19678/25-к) відсторонено підозрюваного у кримінальному провадженні № 62024000000000766 від 30.08.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Вінницького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, в межах строків досудового розслідування, а саме до 29.06.2025 року. Як визначено у ч. 1, ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Як визначено у ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Слідчий суддя вважає, що прокурор у клопотанні не довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати. Зокрема, прокурором не зазначено, яких ще свідків необхідно допитати, та не обґрунтовано з яких причин інші свідки протягом двох місяців стороною обвинувачення не допитані у кримінальному провадженні. Будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження слідчому судді не надано. Також не знайшли свого підтвердження доводи прокурора, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на посаді, підозрюваний ОСОБА_5 не зможе знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, перестали існувати. Відтак, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.с.155, 156, .309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2025 року о 13-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1