Справа № 199/7690/25
(1-кс/199/792/25)
30.07.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №12025042220000600 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №12025042220000600 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв'язку з чим виникла необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, з метою забезпечення виконання вироку у частині конфіскації майна.
Тому слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваному, а саме:
- будинок АДРЕСА_1 , номер РПВН: 21221898, загальною площею 63,8 кв.м;
- земельну ділянку, адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 5925087800:01:001:0071;
- земельну ділянку сільськогосподарського призначення, адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 5925087800:01:001:0072.
У судове засідання слідчий та підозрюваний не з'явились, повідомлені належним чином. Прокурор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 307 КК України.
У той же час, слідчим не надано суду доказів, що власником майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , номер РПВН: 21221898, загальною площею 63,8 кв.м, земельних ділянок, адреса: Сумська область, Тростянецький район,с. Станова, вулиця Комсомольська, кадастрові номери: 5925087800:01:001:0071 та 5925087800:01:001:0072 є підозрюваний ОСОБА_4 . Наданий Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно свідчить про наявність обтяження на вказане майно, де боржником за зобов'язанням значиться ОСОБА_4 , а майновим поручителем ОСОБА_5 , яка і є власником вищевказаного нерухоме майна.
Таким чином відсутні підстави для накладення арешту на нерухоме майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України,-
У клопотанні слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №12025042220000600 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1