Справа №478/889/25 Провадження №2/478/419/2025
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши позовну заяву адвоката Ляшенка М.Д., подану в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Союз», Приватного підприємства «Дар Ланів», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
встановив:
29 липня 2025 року адвокат Ляшенко М.Д. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Союз», ПП «Дар Ланів», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 року справу передано на розгляд судді Томашевському О.О.
За результатами розгляду матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.
Так, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка при сплаті судового збору з позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В той же час, оскільки позовну заяву було подано через систему «Електронний суд», то в даному випадку підлягає також застосуванню ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті за позовну вимогу немайнового характеру дорівнює 968,96 грн.
Проте, позовну вимогу немайнового характеру пред'явлено до трьох відповідачів, а отже з огляду на суб'єктний склад (кількість відповідачів), судовий збір за окремою вимогою до кожного відповідача слід визначати окремо.
Аналогічний правовий висновок вбачається зі постанови Об'єднаної плати Верховного Суду від 18.09.2023 року у справі № 758/5118/21.
З огляду на наведене, розмір судового збору за позовну вимогу до трьох відповідачів повинен складати 2906,88 грн (968,96 грн*3).
За змістом п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України якщо позов подано до кількох відповідачів то зміст позовних вимог повинен визначати вимогу до кожного з них. Тим самим вказана норма кореспондується із вимогою щодо сплати судового збору за вимогу до кожного з відповідачів.
Беручи до уваги надану позивачем квитанцію про сплату судового збору, суддею встановлено, що при зверненні до суду ним було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, а отже при пред'явленні позовної вимоги трьом відповідачам, необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 1695,68 грн.
Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не чітко визначено суб'єктний склад учасників справи, оскільки позивач одночасно визначає ФГ «Союз» та ПП «Дар Ланів»як відповідачами по справі так і третіми особами, а тому суддя позбавлений можливості обґрунтовано визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті та перевірити його сплату у розмірі визначеному законом та вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Підсумовуючи наведене вище, позивач повинен визначити суб'єктний склад учасників справи, розрахувати судовий збір за пред'явлену вимогу до кожного із залучених ним відповідачів, сплатити судовий збір з урахуванням раніше сплаченого розміру судового збору у сумі 1211,20 грн та надати докази сплати судового збору суду, що буде відповідати вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України. При цьому, позивачу слід виконати й вимоги п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме при визначенні складу осіб, які залучаються позивачем до участі у справі як відповідачі, - необхідно навести зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву адвоката Ляшенка М.Д., подану в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Союз», Приватного підприємства «Дар Ланів», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя