Справа №127/22649/25
Провадження №1-кс/127/9273/25
24 липня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 21.07.2025 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького міського суду Вінницької області за територіальною підсудністю для розгляду по суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025020020000233, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України
В межах даного кримінального провадження 31.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, тобто крадіжки офіційного документу з корисливих мотивів, ч.3 ст. 357 КК України, тобто незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, у період дії воєнного стану.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 30 травня 2025 року з визначенням застави в розмірі 242 240 грн, строк дії якого продовжено ухвалою слідчого судді до 26.07.2025.
З огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, не відпали, а продовжують існувати, зокрема:
- перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки останній не має місця реєстрації на території України та розуміє яка міра покарання йому загрожує ( позбавлення волі), у разі визнання його винним;
- вчинити інший злочин, оскільки обвинувачений неодноразово засуджувався ( 8 разів за вчинення злочинів проти власності, починаючи з 1998 року) та лише 25.01.2024 звільнений з місць позбавлення волі і знову вчинив новий, умисний, майновий злочин, крім того обвинувачений не має законних джерел доходу, окрім як вчинення злочинів.
Беручи до уваги вищевикладене, є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів.
Враховуючи викладене, прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, однак просили зменшити визначений розмір застави.
Суд, дослідивши вказане клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025020020000233 від 04.03.2025.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 03.03.2025 приблизно о 15.00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», по вул. Левка Лук'яненка, 24 м. Вінниці, помітив, що у вхідних дверях службової кімнати, яка є місцем з обмеженим доступом, працівники банку забули ключ із зовнішньої сторони та в цей час у нього виник протиправний умисел спрямований на проникнення до вказаної кімнати з метою заволодіння чужим майном та документами.
Після чого, реалізовуючи вищевказаний протиправний умисел, з корисливою метою викрадення офіційного документу, шляхом відчинення дверей ключем, проник до службового приміщення АТ КБ «ПриватБанк», де помітив жіночу сумку чорного кольору. У вказаній сумці знаходились: грошові кошти в сумі 1000 грн; паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_7 та платіжна банківська карта, синього кольору, № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», видана на ім'я ОСОБА_7 .
Реалізовуючи вказаний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, з корисливих спонукань, ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 03.03.2025 приблизно о 15.00 год. викрав з сумки ОСОБА_7 , належну їй платіжну банківську картку синього кольору, № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім'я ОСОБА_7 , що являється засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , для подальшого викрадення з банківського рахунку грошових коштів потерпілої, паспорт громадянина України номер НОМЕР_3 , виданий 16.07.2019 органом 0511 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гроші в сумі 1000 грн.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 03.03.2025 о 15 год. 31 хв., перебуваючи у магазині «Домашній маркет» по вул. Гетьмана Мазепи, 8а у м. Вінниці, діючи умисно, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» синього кольору № НОМЕР_1 , таємно від потерпілої ОСОБА_7 викрав з банківського рахунку її грошові кошти в сумі 875 грн (о 15:31 год. На суму 500 грн. Та о 15:32 год. На суму 375 грн.) шляхом двох розрахунків за товари у вказаному магазині через POS-термінал, таким чином розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 направився до магазину «Родинний» за адресою: м. Вінниця вул. О.Антонова, 60а, де 03.03.2025 о 15 год. 39 хв., діючи умисно, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» синього кольору № НОМЕР_1 , таємно від потерпілої ОСОБА_7 викрав з банківського рахунку її грошові кошти в сумі 1044 грн., шляхом двох розрахунків за товари (о 15:39 год. На суму 630 грн. Та о 15:42 год. На суму 414 грн,) у вказаному магазині через POS-термінал, таким чином розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 направився до магазину «Продукти KIVIS», що знаходить по вулиці О. Антонова, 50 у м. Вінниці, де 03.03.2025 о 15.45 год., діючи умисно, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» синього кольору № НОМЕР_1 , таємно від потерпілої ОСОБА_7 викрав з банківського рахунку її грошові кошти в сумі 600 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, таким чином розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 направився до магазину «Кафетерій» за адресою: м. Вінниця вул. О. Антонова, 10, де 03.03.2025 о 15 год. 49 хв., діючи умисно, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» синього кольору № НОМЕР_1 , таємно від потерпілої ОСОБА_7 викрав з банківського рахунку її грошові кошти в сумі 700 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, таким чином розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 направився до магазину «Машкет», я кому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де 03.03.2025 о 15 год. 52 хв., діючи умисно, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» синього кольору № НОМЕР_1 таємно від потерпілої ОСОБА_7 викрав з банківського рахунку її грошові кошти в сумі 700 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, таким чином розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 направився до магазину «Юлія», що за адресою: м. Вінниця вул. Максима Шимка, 30, де 03.03.2025 о 16 год. 02 хв., діючи умисно, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» синього кольору № НОМЕР_1 таємно від потерпілої ОСОБА_7 викрав з банківського рахунку її грошові кошти в сумі 625 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, таким чином розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 направився до магазину «Балабеник», що за адресою: м. Вінниця вул. Максима Шимка, 7а, де 03.03.2025 о 16 год. 11 хв., діючи умисно, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» синього кольору № НОМЕР_1 таємно від потерпілої ОСОБА_7 викрав з банківського рахунку її грошові кошти, в сумі 747,40 грн., розрахувавшись двічі (о 16:11 год. на суму 510,80 грн. Та о 16:13 год. на суму 236,60 грн.) за товари у вказаному магазині через POS-термінал, таким чином розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши своїми умисними діями ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 6 291 грн. 40 коп.
31 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів;
- ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконним заволодінням будь-яким способом паспортом;
- ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2025 по справі №127/10028/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 травня 2025 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання) з одночасним визначенням застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).
Цією ж ухвалою, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов'язки:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
За наслідками досудового розслідування, 08 травня 2025 року слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020020000233 від 04.03.2025.
Вказаний обвинувальний акт спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2025 по справі №127/14469/25 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020020000233 від 04.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 12 серпня 2025 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2025 по справі №127/15952/25 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 липня 2025 року включно.
Цією ж ухвалою, заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 01.04.2025 залишено без змін, у тому ж розмірі.
Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.
Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.
У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).
В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.
Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з'ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)
Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв'язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.
Як зазначено вище та встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2025 по справі №127/14469/25 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020020000233 від 04.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 12 серпня 2025 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
Отже, підготовче засідання у даному кримінальному провадженні Вінницьким міським судом Вінницької області призначено на 12 серпня 2025 року, а строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 діє до 26 липня 2025 року, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п'ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованих злочинів, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість обвинуваченого переховуватись від органів прокуратури та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки останній раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних та інших злочинів), а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу обвинуваченого, який на час розгляду клопотання обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (зокрема ч. 4 ст. 185 КК України), яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров'я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 вересня 2025 року (включно).
На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 вересня 2025 року (включно).
Заставу, визначену ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/10028/25 від 01.04.2025 в розмірі 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) залишити без змін.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , діє до 21 вересня 2025 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: