Справа № 750/9778/25
Провадження № 3/750/3195/25
29 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої мерчендайзером ТОВ «ФМ Хладопром», РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
08.07.2025 в 00 год. 28 хв. ОСОБА_1 по просп. Миру, 172, у м. Чернігові керувала транспортним засобом - легким персональним електросамокатом Ninebot, що має від одного колеса електродвигун потужністю 1000 ват і розвиває максимальну швидкість до 25 км/год, в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку зі згоди ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARLM-0325, результат огляду позитивний, становить 1,65‰.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення визнала повністю та пояснила, що 07.07.2025 в період з 21 год. до 23 год. випила 2 л пива, після чого їхала додому. Коли вона проїхала на електросамокаті приблизно 50 м, то її зупинили поліцейські за порушення комендантської години, хоча на її думку комендантська година ще не розпочалась. Одразу поліцейський повідомив, що відчуває від неї запах алкоголю. Вона визнала, що пила пиво. Їй запропонували поліцейські пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, на що вона погодилась. Вона продула прилад Драгер, за результатом якого було підтверджено її перебування в стані алкогольного сп'яніння. З результатом огляду на стан сп'яніння вона була згодна. Стосовно неї поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення.
Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384740 від 08.07.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук; огляд проведено за допомогою приладу Drager ARLM-0325, результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 1,65‰, з яким остання була згодна, про що свідчить підпис у відповідній графі акта огляду;
-чек приладу Drager Alcotest 7510, прилад № ARLM-0325, від 08.07.2025, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що нею видихається, - 1,65‰;
-відеозапис до протоколу, відповідно до якого поліцейськими 08.07.2025 в 00 год. 28 хв. зафіксовано рух електросамокату та здійснено його зупинку на вимогу поліцейських, подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору патрульного автомобіля. У ході спілкування поліцейський повідомив, що відчуває від особи, що керувала зазначеним електросамокатом, ОСОБА_1 запах алкоголю. Остання визнала факт вживання алкогольних напоїв перед керування електросамокатом. Після цього поліцейський запропонував їй пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Зі згоди особи, яка керувала транспортним засобом, огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Drager». За результатом продуття ОСОБА_1 приладу «Drager» виявлено алкоголь у повітрі, що нею видихається - 1,65‰. З результатом огляду ОСОБА_2 погодилась. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;
-рапорт інспектора роти № 3 БУПП в Чернігівській області Дайнека В. від 08.07.2025, відповідно до якого під час несення служби за порушення комендантської години було зупинено електросамокат Ninebot, що має від одного колеса електродвигун, потужністю 1000 ват і розвиває максимальну швидкість до 25 км/год, під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у останньої були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння; огляд на визначення стану сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний, становить 1,65‰. З результатом ОСОБА_1 погодилась, тому стосовно неї було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.
Електросамокат Ninebot, що має від одного колеса електродвигун потужністю 1000 ват і розвиває максимальну швидкість до 25 км/год, яким 08.07.2025 в 00 год. 28 хв. керувала ОСОБА_1 , є транспортним засобом, яким заборонено керувати в стані алкогольного сп'яніння.
Так, згідно з ч. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено термін «легкий персональний електричний транспортний засіб» як колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину.
У постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 127/5920/22 вказано, що джерелом підвищеної небезпеки слід вважати діяльність, що здійснюється з тим чи іншим залученням/використанням предметів матеріального світу та/або природних (фізичних) процесів, які за певних умов часу та місця в силу своїх якісних та кількісних характеристик об'єктивно створюють в процесі володіння ними (незалежно від факту їх експлуатації) підвищену порівняно із звичайними життєвими обставинами небезпеку завдання шкоди; використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки в розумінні статті 1187 ЦК України, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна; для кваліфікації діяльності, пов'язаної з таким використанням електричного самоката, характеристика електросамоката як механічного транспортного засобу з урахуванням потужності електродвигуна, встановленого на ньому, значення не має.
Отже, електросамокат - це легкий персональний електричний транспортний засіб, який зазвичай складається з двох коліс, рульової колонки із ручками та електричного мотора, що живиться від акумулятора, тобто має електродвигун, за допомогою якого він приводиться у рух, а також призначений для перевезення людей, а особа, яка ним керує, є водієм, тому ОСОБА_1 була учасником дорожнього руху та зобов'язана була дотримуватись вимог Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що поліцейські зупинили електросамокат під її керуванням до початку комендантської години, тобто оспорила законність її зупинки поліцейськими.
Разом з тим згідно з переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського електросамокат під керуванням ОСОБА_1 зупинено поліцейськими 08.07.2025 в 00 год. 28 хв., тобто під час дії комендантської години. Надаючи оцінку законності зупинки цього транспортного засобу, суд звертає увагу на наступні положення законодавства України.
Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світлового та інших видів маскування.
Отже, згідно зі вказаною нормою Закону України «Про правовий режим воєнного стану» комендантська година полягає у забороні перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 затверджено Порядок здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан. За змістом п. 8 цього Порядку, під час дії комендантської години Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності; на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів; дозволяється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях, де запроваджено комендантську годину, без виданих перепусток особам та рух транспортних засобів, зокрема Збройних Сил, Національної поліції, які залучаються до здійснення заходів під час запровадження комендантської години. Відповідно до п. 11 Порядку контроль за дотриманням особами комендантської години та спеціального режиму світломаскування здійснюється патрулями, які підпорядковуються коменданту. Патруль - спільний рухомий наряд, до складу якого входять поліцейські Національної поліції та військовослужбовці Збройних Сил і можуть залучатися військовослужбовці Національної гвардії та Держприкордонслужби, що виконує покладені на нього обов'язки на маршруті патрулювання, визначеному комендантом на території, де запроваджено комендантську годину (п.п. 3 п. 3 Порядку). За змістом п.п. 1, 2 п. 16 Порядку, патрулям на території, де запроваджено комендантську годину, в установленому законодавством порядку надано право: затримувати і доставляти в органи або підрозділи Національної поліції осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення; перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться.
Таким чином, працівники поліції уповноважені на здійснення перевірки дотримання комендантської години, зокрема перевіряти законність перебування осіб на вулицях під час дії комендантської години, а отже 08.07.2025 в 00 год. 28 хв. транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 поліцейськими зупинено правомірно.
За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, працівник поліції, зупинивши електорасамокат під керуванням ОСОБА_1 , повідомив останній про наявність у неї ознак алкогольного сп'яніння та зі згоди особи, яка керувала електросамокатом, проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу; за результатами продуття приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 , в обсязі 1,65‰, з чим остання погодилась. Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння також підтверджено чеком приладу Drager Alcotest 7510, прилад № ARLM-0325, від 08.07.2025, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що нею видихається, - 1,65‰; той же результат огляду зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; з цим результатом ОСОБА_1 була згодна, про що свідчить її підпис у відповідній графі акта. Окрім того, згідно з відеозаписом, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнала факт вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок встановлення у водія транспортного засобу стану алкогольного сп'яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка порушила вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Б.В. Крапивний