Справа № 524/3672/20 Номер провадження 11-кп/814/1248/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
21 липня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава, судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20.02.2025,-
Цією ухвалою задоволено подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про умовно-дострокове звільнення засудженого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 08.07.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;
Ухвалене рішення місцевий суд мотивував тим, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та станом на час розгляду подання відбув понад 2/3 строку покарання.
В апеляційній скарзі прокурор. просить скасувати ухвалу суду щодо ОСОБА_7 та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ..
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що засуджений вчинив злочин в період іспитового строку, провину у скоєному визнав частково визнавав, протягом відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі за зберігання мобільного телефону та виготовлення і зберігання спиртних напоїв.
Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Цих вимог місцевим судом не було дотримано, оскільки п.п.1, 2, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким" визначено, що умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст.50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
За змістом ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого у соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя у суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.
Окрім того, відповідно до ст.9 КВК України добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов'язком засудженого.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Автозаводоського районного суду м. Кременчука від 08.07.2021 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.71 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку: 25.04.2020. Кінець строку: 25.05.2027.
Згідно характеристики, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарання (№23)» характеризувався позитивно. До дисциплінарної відповідальності притягувався 3 рази. Мав 10 заохочень за виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки. Працевлаштований на посаді вантажника, виконавчий лист відшкодований повністю.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.02.2025 задоволено подання ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_7 .
Колегія з суддів з цим рішення не погоджується, та вважає, що є відсутніми підстави для висновку про досягнення засудженим необхідного ступеню виправлення, що підтверджувало би доцільність звільнення його умовно-достроково від відбування покарання.
Так, необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, яка полягає в тому, що засуджений виправився та в подальшому немає необхідності у відбуванні покарання. У даному випадку, хоча відбутий ОСОБА_8 строк покарання й узгоджується з вимогами КК України, проте наразі застосування положень ст.81 КК України щодо засудженого є передчасним і невиправданим з точки зору дотримання вимог загальної та особливої превенції. Матеріали судового провадження, особової справи не підтверджують те, що мета покарання, яка насамперед полягає у виправленні засудженого, а також запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень, наразі досягнута, тобто у більш короткий строк, ніж встановлено вироком суду.
За таких обставин, місцевий суд, дослідивши обставини провадження, дійшов помилкового висновку про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.
Вказані факти як окремо кожний так і в сукупності свідчать про нестабільну поведінку засудженого і не дають підстав прийти до висновку, що він довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Сам по собі факт відбуття певного строку покарання, не є виключними підставами для умовно-дострокового звільнення засудженого.
Таким чином, аналізуючи наведене, можливо дійти висновку, що поведінка засудженого не була сумлінною протягом всього строку відбування покарання та змінилася на краще в період, що передував зверненню з поданням до суду.
Також врахуванню підлягає і те, що засуджений вчинив злочин в період іспитового строку, , а за період відбування покарання мав 3 стягнення, які відповідно до ст.133 КВК України відносяться до злісного порушення встановленого порядку відбування покарання.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що матеріалами особової справи у повній мірі не доведено дотримання усіх умов передбачених законодавством, необхідних для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання особи, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню із постановленням нової ухвали, якою в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Апеляційну скаргу прокурора прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20.02.2025 щодо засудженого ОСОБА_7 - скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_7 за вироком Автозаводського районним судом м. Кременчука від 08.07.2021.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4