СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/23240/24
пр. № 1-кп/759/703/25
29 липня 2025 року місто Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100080002968 від 22.09.2024, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка Вишгородського р-ну Київської області, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 13.11.2018 Оболонський районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.09.2022 по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , 14.09.2024, приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись у дворі будинку за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструкторська 7-А, під приводом здійснення телефонного дзвінка із мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 , марки «Samsung Galaxy А 05» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 4 758 грн. 90 коп., попросив у останнього мобільний телефон, однак не збирався виконувати взяті на себе зобов'язання.
В подальшому ОСОБА_4 , отримавши шахрайським шляхом мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 05» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 4 758 грн. 90 коп., від потерпілого, пішов у невідомому напрямку не повернувши вказаний телефон, тим самим заволодівши ним. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на суму 4 758 грн 90 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставину, яка пом'якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, покарання відбув, в умовах стаціонару проходить курс реабілітації після перенесеного ішемічного інсульту.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідної частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, з огляду на особу винуватого, який проходить курс реабілітації після перенесеного ішемічного інсульту, наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов'язків, встановлених ст. 76 КК України.
Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.
Речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ч.3 ст.349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 3409 від 24.09.2024 в сумі 378 грн. 64 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1