СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4550/25
ун. № 759/16407/25
28 липня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №12023060450000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,-
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження №12023060450000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.
Так, у точно не установлений досудовим розслідуванням час та місці у раніше судимого ОСОБА_5 , особи, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, судимість якого не знята та не погашена в установленому порядку, виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом збуту особливо небезпечних психотропних речовин неперсоніфікованому широкому колу осіб, шляхом так званих «закладок», тобто схованок психотропної речовини на загально доступній місцевості, що дозволяє уникати безпосереднього контакту збувача та споживача.
15.10.2024 на підставі постанови про проведення обшуку в порядку ч.3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступне: мобільний телефон марки «IPhone 15», чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був упакований до сейф-пакунку НПУ №PSP1176243; мобільний телефон марки «NOKIA C32», чорного кольору в чохлі чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який було упаковано в сейф пакунок НПУ №SUD1058434; ноутбук марки «Acer Nitro 5» модель «N22C1», S/N: NHQFHEU0042504CF23400 в сумці та зарядний пристрій до нього, що упаковано до сейф-пакунку НПУ №PSP4185667.
В подальшому вказаний обшук було узаконено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва.
Постановою про визнання речовим доказом, вилучені речі та об'єкти під час обшуку від 15.10.2024 року були визнані речовим доказами, оскільки останні мають значення для подальшого досудового розслідування та проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаними речами.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Клопотання розглядається на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна, з метою забезпечення схоронності майна.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження №12023060450000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.
Згідно з п. 3 постанови заступника начальника ГСУ НП України ОСОБА_6 про визначення складу слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні від 15.03.2025, місцем проведення досудового розслідування визначено за місцем розташування управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України за адресою: м. Київ, бул. Миколи Руденка, 22А.
Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як встановлено у судовому засіданні, мобільний телефон марки «IPhone 15», чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «NOKIA C32», чорного кольору в чохлі чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Acer Nitro 5» модель «N22C1», S/N: NHQFHEU0042504CF23400 в сумці та зарядний пристрій до нього - були виявлені та вилучені під час обшуку, проведеного 15.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .
До матеріалів клопотання не додано відповідну ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, що позбавляє можливості слідчого суддю встановити, чи був наданий дозвіл на вилучення вказаного майна або вказане майно є тимчасово вилученим.
Вищезазначені речі постановою старшого слідчого від 15.10.2024 визнано речовими доказами, які до теперішнього часу зберігаються на відповідальному зберіганні.
З матеріалів клопотання не вбачається мети застосування відповідного заходу забезпечення та неможливості подальшого зберігання речових доказів без накладення арешту, а сам факт визнання такого майна речовим доказом не може бути правовою підставою для його арешту, враховуючи, що обшук був проведений 15.10.2024 року.
За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні за №12023060450000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1