СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/15722/25
пр. № 3/759/5832/25
29 липня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «САВ ОРБІКО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-
ОСОБА_1 24 червня 2025 року о 16 год.00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Кирила Розумовського, 27, будучи головним бухгалтером ПрАТ «САВ ОРБІКО», здійснила порушення вимог законодавства про працю, що виразилося у тому, що виплата всіх сум при звільненні ОСОБА_2 виплата всіх сум, що належать їй від підприємства, установи, організації, не провадилася в день звільнення, чим порушено ст. 116 КЗпП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На електронну адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала, просила врахувати, що всі порушення усунуті.
За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов'язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена та також підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2025 № Ц/КВ/13226/360/П/ПТ, актом, складеним за результатом проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, копією довіреності № 27/2025, копією пояснення № 20/06-ЮР, копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , витягом з реєстру територіальної громади, копією наказу про звільнення з роботи ОСОБА_3 , копією посадової інструкції головного бухгалтера, копією довідки про нарахування компенсації за невикористані відпустки, копією відомості нарахування коштів, копією платіжної інструкції, копією розрахункових листків.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 36, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Андрій МОРДВІНОВ