28.07.2025 Справа № 756/8402/25
Унікальний номер 756/8402/25
Провадження номер 2/756/5096/25
28 липня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретаря судового засідання - Лисенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Короткий зміст позовним вимог
У травні 2025 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами на у загальному розмірі на суму 50140,35 грн., яка складається з заборгованості за: кредитним договором № 002/10079437-SP від 23 квітня 2021 року в розмірі 24695,35 грн., з яких: 9999,30 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 14696,05 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; за кредитним договором № 04536-05/2021 в розмірі 14570,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9570,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 3614804332/689693 в розмірі 10875,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7875,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та просить стягнути понесені судові витрати.
Вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 23 квітня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/10079437-SP, підписанням якого відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tasсombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору. 28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ»» зобов'язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов'язується відпустити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 Реєстру прав вимоги (витяг з Реєстру боржників), TOB «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 24695,35 грн., з яких: 9999,30 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 14696,05 грн. - загальна заборгованість по відсоткам.
25 серпня 2021 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 04536-05/2021, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 14570,00 грн. зі строком кредитування на 15 днів, зі сплатою 803,0000000000001% річних від суми кредиту, в розрахунку 2,2% на добу. 29 грудня 2021 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі згідно реєстру боржників і до ОСОБА_1
29 травня 2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3614804332/689693, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 3000 грн. на строк 15 днів, зі сплатою 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, шляхом зарахування коштів на банківську карту. 24 грудня 2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24122021, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема згідно з реєстром боржників і до ОСОБА_1 .
Зважаючи на зазначене вище, посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами.
Рух справи
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 червня 2025 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 28 липня 2025 року.
Представник позивача в судове засідання 28 липня 2025 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині поданої позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання 28 липня 2025 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Копія позовної заяви та ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження надсилалась відповідачу на адресу місця проживання: АДРЕСА_1 . Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 23 квітня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/10079437-SP, підписанням якого відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tasсombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору.
Відповідно Заяви-Анкети №312227 від 23 квітня 2021 року відповідач відкрив поточний рахунок у національній валюті та було встановлено ліміт кредитування.
28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ»» зобов'язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов'язується відпустити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28 лютого 2024 року Реєстру прав вимоги (витяг з Реєстру боржників), TOB «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24695,35 грн., з яких: 9999,30 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 14696,05 грн. - загальна заборгованість по відсоткам.
Судом встановлено, що 08 травня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 04536-05/2021.
Відповідно до умов договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. зі строком кредитування на 15 днів, зі сплатою 803,0000000000001% річних від суми кредиту, в розрахунку 2,2% на добу.
Кредитний договір № 04536-05/2021 від 08 травня 2021 року був підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису W76182.
29 грудня 2021 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі згідно реєстру боржників і до ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 29 грудня 2021 року до Договору факторингу № 29122021 від 29 грудня 2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 14570,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9570,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Судом встановлено, що 29 травня 2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 3614804332/689693.
Відповідно до умов договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 3000 грн. на строк 15 днів, зі сплатою 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, шляхом зарахування коштів на банківську карту.
Кредитний договір № 3614804332/689693 від 29 травня 2021 року був підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № R94469.
24 грудня 2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24122021, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема згідно з реєстром боржників і до ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 24 грудня 2021 року до Договору факторингу № 24122021 від 24 грудня 2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 10875,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7875,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань.
Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України)
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.
Судом перевірений розрахунок заборгованості наданий представником позивача, який суд вважає вірним. Відповідач не виконав узяті на себе зобов'язання щодо повернення використаних кредитних коштів, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заборгованість в сумі 46412,80 грн підлягає стягненню зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Щодо стягнення судових витрат
Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов'язані з витребуванням доказів та пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до платіжної інструкції № 112792 від 16 травня 2025 року позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 002/10079437-SP від 23 квітня 2021 року в розмірі 24695,35 грн., з яких: 9999,30 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 14696,05 грн. - загальна заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 04536-05/2021 від 08 травня 2021 року в розмірі 14570,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9570,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 3614804332/689693 від 29 травня 2021 року в розмірі 10875,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7875,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
1. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30);
2. Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).
Повний текст судового рішення складено 28 липня 2025 року.
Суддя І.С. Шролик