29 липня 2025 року
м. Київ
справа №580/532/25
адміністративне провадження №К/990/32204/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Гриціва М.І., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №580/532/25 за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Чигиринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради, Комунальне підприємство «Стадіон Колос» Чигиринської міської ради, Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Чигиринської міської ради, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Чигиринської міської ради щодо незатвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, які перебувають на балансі КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради, КП «Стадіон Колос» Чигиринської міської ради, відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради;
- зобов'язати Чигиринську міську раду на черговій сесії ради вирішити питання про розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, які перебувають на балансі КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради, КП «Стадіон Колос» Чигиринської міської ради, відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2025, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025, заяву Чигиринської міської ради про закриття провадження в адміністративній справі задоволено повністю.
Закрито провадження у справі №580/532/25 за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Тараненка Володимира Олеговича в інтересах держави до Чигиринської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
29.07.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 змінити, виключивши частину висновків з мотивувальної частини щодо розподілу судового збору та в іншій частині ухвалу лишити без змін
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 прийнята у відкритому судовому засіданні та 26.06.2025 складено її повний текст.
Касаційна скарга направлена за допомогою засобів поштового зв'язку «Укрпошта» - 24.07.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як установлено частиною четвертою статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №160/31404/24 з метою перевірки дотримання апеляційним судом процесуальних норм.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 333, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №580/532/25 за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Чигиринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради, Комунальне підприємство «Стадіон Колос» Чигиринської міської ради, Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/532/25.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач С.Г. Стеценко
М.І. Гриців
Н.В. Коваленко