про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду
29 липня 2025 року ЛьвівСправа № 140/2400/25 пров. № А/857/29241/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі № 140/2400/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІ ТРАНС УКРАЇНА» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду цієї справи, з врахуванням розумного строку розгляду справи.
Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі № 140/2400/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІ ТРАНС УКРАЇНА» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.
Призначити справу № 140/2400/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІ ТРАНС УКРАЇНА» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/2400/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІ ТРАНС УКРАЇНА» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.
Зобов'язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/2400/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року, з врахуванням розумного строку розгляду справи.
Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук