Справа № 278/3670/25
Номер провадження 3/278/1910/25
Іменем України
28 липня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з САП ВВзГ Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н. внаслідок чого останній 15.07.2025 близько 17 години у с. Вереси пошкодив дах ліцею та кабель приєднання інтернету.
Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів (законів), відповідно до яких на кожного із батьків покладена відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини.
Проте, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі, не зазначено нормативний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 несе відповідальність за виховання свого сина, тому є не зрозумілим, які саме неправомірні дії були нею вчинені.
Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.
Окрім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз'яснення порушнику його прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи
Разом із тим, з протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не повідомлена про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати до неї привід, як до особи, яка ухиляється від явки до суду, а також відсутня письмова заява порушниці про розгляд справи без її участі.
Отже, враховуючи допущені порушення при складанні згаданого протоколу суд дійшов висновку, що матеріали необхідно повернути до САП ВВзГ Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області на доопрацювання для усунення недоліків, викладених в описовій частині цієї постанови.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до САП ВВзГ Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
Суддя: