29 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1242/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву заяву представника позивача про поновлення провадження у справі №440/1242/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
29 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , відповідно до якої просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.01.2025 на підставі Постанови КМУ № 1 від 03.01.2025;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 03.01.2025 без обмеження максимальним розміром із врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25. Роз'яснено учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.
25 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження та залишення без розгляду у справі №440/1242/25, вмотивована положеннями ст.237, 240 КПК України, відповідно до якої представник позивача просить суд Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та залишити його без розгляду, закривши провадження..
Ця заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Суд наголошує, що відповідна заява містить клопотання як про залишення без розгляду позову, так і про закриття провадження, що є взаємовиключним.
Окремо суд наголошує, що відповідна заява подана керуючись ст.237, 240 КПК України та не містить жодних належних мотивів та обґрунтувань.
Викладене є свідченням очевидної безпідставності такої заяви.
Частиною другою статті 167 Кодексу передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
При цьому, суд враховує, що відповідна заява подана до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд", відтак її належить визнати такою, що повернута ініціатору такого звернення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву представника позивача про поновлення провадження у справі №440/1242/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.
Суддя І.Г. Ясиновський