28 липня 2025 року м. Київ № 826/3656/18
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Головенко О.Д., розглянувши заяву позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
визнати дії Оболонського відділу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними;
зобов'язати Оболонський відділ Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити пенсію за період з 01.09.2017 на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/13784/16 від 14.12.2017, яка признає протиправною і відміняє постанову Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 "Деякі питання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 826/3656/18 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення ОСОБА_1 з 01.09.2017 виплати пенсії за віком та зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_1 з 01.09.2017 виплату пенсії за віком.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 826/3656/18 повернуто апелянту.
14.08.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист у справі № 826/3656/18.
21.07.2025 позивачем було подано заяву до Київського окружного адміністартивного суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.
В обґрунтування своєї заяви позивач вказує, що пропустила строк пред'явлення виконавчого листа у зв'язку з переломом стегна та втрати можливості у пересуванні.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Така заява подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Також, суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 КАС України).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України, відповідно до ч. 1 будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
найменування суду, до якого вона подається;
номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
підстави заяви (клопотання, заперечення);
перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Окрім іншого, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У порушення вимог ч. 9 ст. 44 та ч. 1 ст. 167 КАС України позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у порядку ст. 382 КАС України, зокрема, квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві), або копії листа з описом вкладення, направленого на адресу відповідача.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що додана до заяви квитанція АТ «Укрпошти» від 25.06.2025 не може бути прийнята судом в якості належного доказу надіслання на адресу відповідача заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, оскільки подана заява датована та підписана позивачем 21.07.2025, а квитанція про її надіслання датована 25.06.2025, а отже дана квитанція не може підтвердити факт направлення відповідачу заяви про поновленням строку пред'явлення виконавчого листа.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву позивача без розгляду.
Керуючись ст. 44, 45, 167 241, 243, 248, 382 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Головенко О.Д.