Справа № 951/473/25
Провадження №3/951/261/2025
29 липня 2025 року селище Козова
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружена, не працює,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 25.06.2025 о 11:30 год в селищі Козова, по вул. Грушевського, поблизу будинку культури вчинила хуліганські дії, а саме виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 25.06.2025 близько 11:30 год вона йшла по вул. Грушевського в селищі Козова, поблизу будинку культури та побачила свою знайому ОСОБА_2 . Жодного словесного діалогу між ними не виникло. Вважає, що хуліганських дій не вчиняла.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 25.06.2025 близько 11:30 год вони разом із ОСОБА_3 йшли по вул. Грушевського в селищі Козова. ОСОБА_3 пішла в сторону селищної ради, а ОСОБА_2 попрямувала далі, біля будинку культури зустріла ОСОБА_1 , яка з незрозумілих причин почала висловлюватись в її сторону нецензурною лайкою, кричати на неї. Вважає, що внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 порушено громадський порядок та спокій громадян, так як вказаний конфлікт відбувся в громадському місці. Крім того, перехожі звертали на це увагу і ОСОБА_2 було неприємно від цієї ситуації.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила суду, що 25.06.2025 близько 11:30 год вони разом із ОСОБА_2 йшли по вул. Грушевського в селищі Козова. ОСОБА_3 пішла в сторону Козівської селищної ради, тоді як ОСОБА_2 продовжила йти прямо, де біля будинку культури зустріла ОСОБА_1 . В цей час ОСОБА_3 почула, як ОСОБА_1 почала голосно висловлюватись нецензурною лайкою в сторону її знайомої, кричала та обзивала ОСОБА_3 лайливими словами, що, на переконання свідка, порушувало громадський порядок. Це тривало декілька хвилин, ОСОБА_2 намагалась не реагувати на такі дії ОСОБА_1 , а йшла далі вулицею.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
За нормами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №19 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.
Громадський порядок - це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих, головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №424567 від 09.07.2025;
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 26.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила про вчинення ОСОБА_1 25.06.2025 близько 11:30 год в селищі Козова по вул. Грушевського поблизу будинку культури хуліганських дій щодо неї;
електронним рапортом від 26.06.2025;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2025, у яких остання вказала, що 25.06.2025 близько 11:30 год в селищі Козова по вул. Грушевського, поблизу будинку культури, в присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 нецензурно висловлювалася в її сторону, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила хуліганські дії;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.07.2025, у яких остання підтвердила, що ОСОБА_1 25.06.2025 близько 11:30 год. в селищі Козова по вул. Грушевського, поблизу будинку культури, у її присутності, нецензурно висловлювалася у сторону ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою.
Посилання ОСОБА_1 у судовому засіданні на те, що вона не висловлювалася у сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не вступала з нею у діалог, спростовуються матеріалами справи та поясненнями, наданими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ураховуючи викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд дійшов переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 173 КУпАП.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Таким чином, відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.
Суддя О.М. Лавренюк