Справа № 301/1980/25
3/301/834/25
"29" липня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695491 від 24.07.2025 року, 18.07.2025 о 22.39 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання та не ночував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частина 1 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чипроживання або про виїзд за межі району(міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборониперебування увизначених місцяхрайону (міста); 5) нереєстраціяв органі Національної поліції.
Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.278 КУпАП.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, строк дії ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області, що була долучена до матеріалів справи закінчився 14 березня 2025 року.(а.с. 9-10)
Відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : І. А. Даруда