Справа № 638/14331/25
Провадження № 2-з/638/132/25
про повернення заяви
29 липня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 66994215, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича щодо стягнення з позивача: ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 19 621,00 грн на користь відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» на підставі виконавчого напису № 89026, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.
Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, однак подана заява таких пропозицій не містить.
Як визначено ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 6 ст. 151, ч. 10 ст. 153 ЦПК України, -
Заяву позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.Є. Шамраєв