Вирок від 29.07.2025 по справі 142/5/18

Єдиний унікальний номер 142/5/18

Номер провадження 1-кп/142/14/25

ВИРОК

іменем України

29 липня 2025 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача СВКП "Піщанський" адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Тульчинського району Вінницької області в режимі відеоконференції

кримінальне провадження, про кримінальні правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020260000224 від 21.11.2017 р., № 12018020260000003 від 05.01.2018 р., № 12018020260000005 від 07.01.2018 р.,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

06 квітня 2017 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки;

- вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року, зміненим ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 липня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням положень п.п. "б" ч.1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року, до покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі;

- вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 23 травня 2024 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2024 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень, більш суворим покаранням, призначеним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 23 травня 2024 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2024 року до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць;

- вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень встановлених п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року до покарання у виді обмеження волі на строк 9 (дев?ять) місяців 25 (двадцять п'ять) днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи раніше судимим за вчинення злочину, пов'язаного із викраденням чужого майна та судимість із якого не знято і не погашено у визначеному законом порядку, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку скоїв нове умисне корисливе кримінальне правопорушення. Так, 16 жовтня 2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, в с. Палійове Піщанського району Вінницької області ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження щодо якого закрито у зв'язку зі смертю останнього, ОСОБА_4 проник до приміщення не жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку 2 (двох) бувших у використанні металевих ліжка, 2 (двох) бувших у використанні металевих плити груби пічного опалення з конфорками до них, та бувшу у використанні метало - пластикову трубу довжиною 68 метрів, марки «Valsir Pexal» (16x2), чим потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на суму 2969 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Також, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, пов'язаного із викраденням чужого майна та судимість із якого не знято і не погашено у визначеному законом порядку, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку скоїв нове умисне корисливе кримінальне правопорушення. Так, 05 січня 2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зайшли на територію недобудованого, недіючого млина що за адресою: смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області вул. Ломоносова буд. № 17, який належить СВКП «Піщанський». Пройшовши по вказаній не огородженій території, підійшли до паркану, який огороджує територію ферми СВКП «Піщанський», що розташований за адресою: смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області вул. Ломоносова буд. № 15. Тоді, ОСОБА_4 з ОСОБА_9 умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, перелізли через вказаний паркан, а ОСОБА_10 залишився на території недобудованого, недіючого млина. На території ферми СВКП «Піщанський», ОСОБА_9 та ОСОБА_4 підійшли до не діючого телятника № 1, відчинили вхідні ворота, які були зачинені на защібку, та зайшли до приміщення вказаного телятника. Перебуваючи в телятнику, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , демонтували за допомогою слюсарних інструментів, які ОСОБА_10 взяв з собою з дому та передав останнім, та таємно викрали бувший у використанні транспортер марки «ТСН» моделі «160» вартістю згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 316-318/18-21 від 17.01.2018 року становить 16090 (шістнадцять тисяч дев'яносто) гривень 40 копійок, електродвигун типу «АИР - 100, 5,5 Квт/1000 об/хв.» модель «132 Б6» вартість якого згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 316-318/18-21 від 17.01.2018 року становить 2577 (дві тисячі п'ятсот сімдесят сім) гривень та редуктор горизонтального транспортера марки «ТСН - 160» вартістю згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 316-318/18-21 від 17.01.2018 року 3680 (три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, таким чином завдали майнової шкоди СВКП «Піщанський» на суму 22347 (двадцять дві тисячі триста сорок сім) гривень 40 копійок. Вказані, викрадені речі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 по черзі перемістили попід паркан, через підкоп, який ОСОБА_9 викопав сокирою під парканом на територію не добудованого, не діючого млина. Згодом до вказаного місця прибув ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області власним автомобілем марки «ВАЗ 2105» синього кольору Д.Н.З. « НОМЕР_1 » з вантажним автомобільним причепом. По прибуттю ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 і ОСОБА_10 завантажили викрадене на причеп автомобіля та повідомили ОСОБА_11 , що дані речі належать останнім. Після того, як викрадені речі було завантажено, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 автомобілем ОСОБА_11 попрямували до м. Кодима Кодимського району Одеської області, де ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 продали викрадені речі та виручені кошти звернули на свою користь.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин, що посягає на суспільні відносини у сфері діяльності правоохоронних органів, їх авторитету. 06 січня 2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно вчинив суперечку та намагався вчинити бійку із своєю дружиною ОСОБА_12 , яка в свою чергу зателефонувала до поліції по спецлінії «102». Так, оперативний черговий Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, отримавши повідомлення про сімейну сварку та хуліганські дії ОСОБА_10 , направив до смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, на службовому автомобілі наряд СРПП № 3 у складі інспектора СРПП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 та поліцейського СРПП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_14 , які згідно розстановки нарядів, у період часу з 08 години 06.01.2018 року по 08 годину 07.01.2018 року несли чергування. При виїзді на вказану адресу, працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_10 влаштував суперечку із своєю дружиною ОСОБА_12 , яка в цей час вже залишила будинок. Між працівниками поліції та ОСОБА_10 відбувався конфлікт. Через декілька хвилин ОСОБА_10 повернувся до будинку, взяв з коляскою свою малолітню дитину та побіг по вулиці Чехова та добіг до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_4 . На вулиці біля вищезазначеного домоволодіння ОСОБА_10 умисно заподіяв працівнику поліції ОСОБА_13 тілесні ушкодження, внаслідок припинення протиправних дій до ОСОБА_10 зі сторони працівників Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. В цей час до них підбіг ОСОБА_4 та почав наносити удари кулаками рук в область голови та тулуба ОСОБА_13 , коли останній перебував на землі. Від нанесених ударів ОСОБА_13 було спричинено сильний фізичний біль, без заподіяння при цьому тілесних ушкоджень. Далі, поліцейський ОСОБА_14 та члени слідчо-оперативної групи Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, в складі слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 та оперуповноваженого СКП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_16 , які в цей час прибули на підмогу, керуючись ст. 44 Закону України «Про поліцію», застосували фізичну силу, спеціальні прийоми боротьби в результат чого припинили бійку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив суду, що точного дня не пам'ятає, це було ввечері, коли взяв у двоюрідного брата ОСОБА_17 коня та спільно з ОСОБА_7 приїхали в с.Палійове до будинку, де ніхто не живе, та з якого викрали металеві ліжка, два металевих деліжани пічного опалення та садовий пластиковий шланг, ліжка та деліжани здали на металобрухт, кошти розділили між собою, скільки не пам'ятає, пластикову трубу ОСОБА_18 залишив собі. Також вказав, що пізніше, також ввечері, спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в смт.Піщанка перелізли через паркан біля млину СВКП «Піщанський» пішли до телятника звідки взяли ряд металевих речей, які вже були демонтовані, витягнули їх через підкоп під забором із бетонних плит, який тоді ж зробили, загрузили на автомобіль ОСОБА_19 та відвезли в м.Кодима Одеської області де здали на металолом, гроші розділили між собою, було по пару тисяч. Також вказав, що на святий вечір 2018 року до нього додому прийшов брат ОСОБА_20 з дитиною, після того як посварився з дружиною. Вона викликала поліцію та з працівниками поліції хотіла відібрати дитину. Під час конфлікту біля його будинку він вдарив поліцейського ОСОБА_13 в обличчя, той впав, потім вони ще боролись і скотились з пагорба, тоді інші поліцейські його скрутили та відвезли до лікарні. У вчиненому кається, просить суворо не карати, зазначив, що усвідомив скоєне, наразі намагається стати на шлях виправлення, усвідомив незаконність своїх дій та їх наслідки, просив його суворо не карати.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які було вчинено 16 жовтня 2017 року та 05 січня 2018 року, просила призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, а також визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, за даним вироком за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.3 ст.185 КК України, за вироком Піщанського районного суду від 28.05.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 23.05.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 10.09.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 25.02.2025 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.06.2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Також просила зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю відбуте покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 28.05.2019 року та частково відбуте покарання за вироками Піщанського районного суду Вінницької області від 10.09.2024 року, від 25.02.2025 року з врахуванням положень п.б ч. 1 ст.72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі, а початок відбування строку покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання. Судові витрати за проведення експертиз просила стягнути із ОСОБА_4 в розмірі 297 та 572 грн., щодо задоволення цивільного позову не заперечувала.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України та вірність кваліфікації його дій та погоджуючись з мірою покарання, яку просила призначити обвинуваченому прокурор, просила суд при вирішення питання цивільного позову, заявлену в ньому суму відповідно до положень ст. 1190 ЦК України стягнути солідарно з усіх осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_8 в судові засідання не з'явився, проте в матеріалах кримінального провадження наявні його письмові заяви, відповідно до яких він просить розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні суду пояснив, що 06 січня 2018 року чергував в складі групи реагування патрульної поліції спільно з ОСОБА_14 , та на службовий планшет надійшло повідомлення про домашнє насильство, яке вчиняє ОСОБА_10 щодо дружини. Коли приїхали на адресу проживання ОСОБА_10 на вулиці вже чекала його дружина ОСОБА_21 , повідомила про бійку з чоловіком, до будинку заходити боялась. З будинку вийшов ОСОБА_10 , був в стані сп'яніння вів себе агресивно, погрожував, ображав, взяв до рук металевий прут, розмахував ним перед поліцейськими. Потім повернувся до будинку взяв дитину в колясці, викотив на двір, обійшов стежкою поза будинок та попрямував на АДРЕСА_3 до брата. На подвір'ї будинку брата ОСОБА_4 . ОСОБА_10 взяв до рук вила та розмахував ними в їх сторону, після чого вони викликали СОГ. По прибуттю СОГ ОСОБА_22 зайшов до будинку щоб віддали дитину, і десь за пів години ОСОБА_10 віддав дитину дружині та вони всі вийшли на вулицю. На вулиці між ОСОБА_10 та його дружиною ОСОБА_12 продовжилась суперечка, ОСОБА_10 почав стягувати взуття та куртку з дружини, він втрутився між ними і тоді ОСОБА_10 вдарив його по обличчю, в цей час підбіг ОСОБА_4 і вони втрьох впали на землю та покотились з пагорба, коли зупинились він лежав на землі а ОСОБА_10 та ОСОБА_4 знаходились на ньому зверху та почали завдавати ударів по різних частинах тіла, він прикривався. В цей час підбігли інші працівники поліції та затримали обох, надівши кайданки. В подальшому потерпілий подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив подальший розгляд кримінального провадження проводити без його участі, у призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого СВКП "Піщанський" - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позицію прокурора щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 підтримав, просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 половину заявленої в цивільному позовіСВКП "Піщанський" суми, оскільки дану крадіжку обвинувачений вчинив у співучасті з іншими особами, щодо яких кримінальні провадження вже розглянуті з ухваленням обвинувального вироку.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що являється сусідом ОСОБА_8 та був залучений понятим при огляді місця події в с. Палійове, пам'ятає, що були розбиті шибки та зломані вхідні двері, вирвані деліжани з грубок, поліцейські вилучали відбитки пальців, складали документи.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Крім визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, показань потерпілих та свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами наданими стороною обвинувачення.

Зокрема, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України за епізодом, вчиненим 21 листопада 2017 року підтверджується наступними наданими суду стороною обвинувачення та дослідженими судом письмовими доказами.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017020260000224 вбачається, що 21 листопада 2017 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про те, що 20 листопада 2017 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11., про те, що в період часу з 09.11.2017 року по 20.11.2017 року в АДРЕСА_2 , невідомі особи з будинку викрали бувші у використанні плити пічного опалення, два металевих ліжка та садовий шланг, довжиною 162 метри.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 20 листопада 2017 року, встановлено, що оперуповноваженим Піщанського ВП капітаном поліції ОСОБА_24 від ОСОБА_8 було прийнято заяву про вчинення крадіжки, а саме про те, що в період часу з 09.11.2017 року по 20.11.2017 року з території його домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , невідомі особи здійснили крадіжку двох плит пічного опалення з камфорками, двох металевих ліжок та садового шлангу, довжиною 160 метрів з металопластикової труби.

Письмовою заявою ОСОБА_25 від 20.11.2017 року, в якій вона дозволяє працівникам поліції проникнути на територію її домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , з метою огляду місця події.

Протоколом огляду місця події від 20 листопада 2017 року та фото таблицями до нього, відповідно до яких на підставі заяви власниці домогосподарства ОСОБА_25 було проведено огляд території домогосподарства за адресою: в АДРЕСА_2 , за результатами якого при зовнішньому огляді було виявлено зміну обстановки в одній із кімнат будинку, зокрема, на грубі пічного опалення, яка розташована під стіною виявлено відсутність металевого деліжану з комфорками, на двох кафельних плитках даної груби пічного опалення при обробці дактелескопічним порошком «Червоний порошок» було виявлено два фрагменти відбитків слідів рук, зі слів ОСОБА_25 біля стін розміщувалися ліжка, які під час проведення огляду були відсутні, в іншій кімнаті також розміщена груба пічного опалення, в якій відсутній деліжан, а з правого боку від даної груби виявлено в пошкодженому вигляді тарілку на якій виявлено фрагменти сліду пальців рук, які було вилучено за допомогою клейкої стрічки, також в даному приміщенні було виявлено скляну пляшку прозорого кольору з етикеткою «Соєвий соус», на якій виявлено сліди відбитків пальців рук, які було вилучено за допомогою клейкої стрічки та перенесено на паперовий конверт.

Протоколом огляду місця події від 28 листопада 2017 року та фото таблицями до нього, відповідно до яких об'єктом огляду являється ділянка місцевості, що знаходиться в с. Палійове Піщанського району Вінницької області, поряд з домогосподарством по вул. Щорса, 42 та за результатами проведення якого виявлено стежку, яка веде повз вказаного домогосподарства та на відстані 10 метрів по правій стороні від вказаної стежки виявлено поліетиленовий шланг білого кольору, виготовлений з металопластикового матеріалу, діаметром 1,5 см, змотаний в рулон та зв'язаний металевою проволкою, на одному кінці якої та в декількох місцях виявлено сліди ізоляційної стрічки, який зі слів ОСОБА_9 , в присутності якого проводився огляд, його попросив віддати працівникам поліції його товариш ОСОБА_4 .

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28 листопада 2017 року, визнано та приєднано до кримінального провадження № 12017020260000224 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в якості речового доказу - трубу білого кольору, виготовлену з металопластикового матеріалу, довжиною 68 метрів, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 до вирішення справи по суті.

Розпискою ОСОБА_8 підтверджується, що він отримав металопластикову трубу марки «Vaisir pexai» (16х2) довжиною 68 метрів та зобов'язується її зберігати до вирішення справи по суті.

Відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи № 1071/18-21 від 16 лютого 2018 року встановлено, що ринкова вартість одного кілограма брухту чорного металу станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 26 січня 2018 року складала 7,02 грн.

Постановою про призначення судової товарознавчої експертизи від 04 грудня 2017 року, якою в кримінальному провадженні № 12017020260000224 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7062-7064/17-21 від 18 грудня 2017 року встановлено, що ринкова вартість бувшої у використанні металевої плити пічного опалення з двома конфорками, розміром 70x40см, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки 20.11.2017 року, складала 297,00 грн. (двісті дев'яносто сім грн. 00 коп.), при умові придатного стану для використання, ринкова вартість бувшого у використанні металевого односпального ліжка розміром 190x75см виготовленого за часів СРСР, станом на момент вчинення крадіжки 20.11.2017 року, складала 411,00 грн. (чотириста одинадцять грн. 00 коп.). при умові придатного стану для використання, ринкова вартість 1 метра бувшої у використанні металопластикової труби марки «Vaisir» моделі «Pexal 16x2», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки 20.11.2017 року, складала 22,85грн. (двадцять дві грн. 85 коп.), при умові придатного стану для використання.

Письмовою заявою ОСОБА_8 від 22.12.2017 року, в якій він дозволяє працівникам поліції проникнути на територію належного йому нежилого домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення слідчого експерименту.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 грудня 2018 року з фото таблицями до нього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 показав, що разом з ОСОБА_7 залишивши гужовий транспорт, який належить ОСОБА_9 , біля в'їзду на територію подвір'я після чого вони підійшли до будинку, де ОСОБА_4 руками відкрив вікно, яке розташоване з правового боку від вхідних дверей, після чого останні потрапили до кімнати, зайшли до приміщення коридору, звідки через двері зайшли до однієї з кімнат, де ОСОБА_4 розібрав два металевих ліжка, деталі яких через вікно передав ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_4 повернувся до кімнати, де з груби, яка розташована зліва від входу зірвав металеву плиту з конфорками та передав ОСОБА_7 , після чого знову зайшов до вказаної кімнати та з груби пічного опалення, яка знаходиться по праву сторону від входу в кімнату, зірвав одну плиту з конфорками до неї та через вікно передав ОСОБА_7 . Після чого в кімнаті, через вікно якої потрапив до будинку викрав металопластикову трубу, яку також через вікно передав ОСОБА_7 , після чого викрадені речі помістили на гужову повозку та попрямували до домогосподарства ОСОБА_9 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України за епізодом, вчиненим 05 січня 2018 року підтверджується наступними наданими суду стороною обвинувачення та дослідженими судом письмовими доказами.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018020260000003 вбачається, що 05 січня 2018 року до ЄРДР за заявою СВКП «Піщанський» були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про те, що 05 січня 2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від голови СВКП «Піщанський» - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що в період часу з в ніч з 04.01.2018 року на 05.01.2018 року невідомі особи з господарського приміщення викрали транспортер, електродвигун та редуктор горизонтального транспортера, які належать СВКП «Піщанський», а сума матеріальної шкоди складає 9000 гривень.

Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_27 від 05 січня 2018 року, 05 січня 2018 року, до чергової частини Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_4 , голови кооперативу СВКП «Піщанський» про те, що в нічний час з 04.01.2018 року по 05.01.2018 року, невідомі особи шляхом вільного доступу проникли на охороняєму територію МТФ, де з одного з корівників скоїли крадіжку двох редукторів з електродвигунами та 50 метрів ланцюга транспортеру, матеріальна шкода становить 1000 гривень.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 05 січня 2018 року встановлено, що старшим інспектором з ЮП Піщанського ВП капітаном поліції ОСОБА_28 від ОСОБА_26 , голови СВКП «Піщанський», було прийнято заяву про вчинення крадіжки майна СВКП «Піщанський», а саме про те, що в ніч з 04.01.2018 року на 05.01.2018 року невідомі особи із приміщення телятника, який розташований на території МТФ СВКП «Піщанський» в смт. Піщанка, вул. Ломоносова, 15, здійснили крадіжку електродвигуна потужністю 5,5 кВт на 1000 обертів на хвилину, редуктора горизонтального транспортера, та близько 80 метрів ланцюгового транспортеру ТСН-160.

Письмовою заявою голови СВКП «Піщанський» - ОСОБА_26 від 05 січня 2018 року № 6, відповідно до якої 05 січня 2018 року виявлена крадіжка з території молочно-товарної ферми СВКП «Піщанський» транспортера, редуктора горизонтального транспортера та електродвигуна на загальну суму 9340,00 грн та останній просить зареєструвати дану заяву в ЄРДР як повідомлення про злочин та вжити заходів з розшуку викраденого майна, встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

Довідкою СВКП «Піщанський» від 05 січня 2018 року № 2, відповідно до якої встановлено, що балансова вартість викрадених основних засобів на підставі первинних бухгалтерських документів складає: транспортера -2640 грн, електродвигуна (5,5х1000об/хв) - 3500 грн, редуктора горизонтального гноєтранспортера - 3200 грн.

Письмовою заявою ОСОБА_26 від 05.01.2018 року, в якій він надає дозвіл працівникам поліції проникнути на територію МТФ СВКП «Піщанський», що в смт. Піщанка по вул. Ломоносова, 15, з метою проведення огляду місця події.

Протоколом огляду місця події від 05 січня 2018 року та фото таблицями до нього, відповідно до яких об'єктом огляду являється територія МТФ СВКП «Піщанський», що в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Ломоносова, 15, а саме ділянка території біля телятника №1, біля вхідного порогу якого виявлено металевий гвинт довжиною 5 см, а біля нього металеві фрагменти прямокутної форми у кількості 3 штук, які було вилучено та запаковано до пакету національної поліції, за дверима знаходиться приміщення, з якого за словами ОСОБА_26 було викрадено редуктор горизонтального гноєтранспортера та електродвигуна, при вході до іншого приміщення, обладнаного для утримання великої рогатої худоби з правого боку від входу виявлено слід від спортивного взуття, від вхідних воріт і до паркану на відстані 136 метрів на всій відстані виявлено сліди волочіння важкого предмету, а саме борозни, в місці біля паркану, де закінчуються сліди волочіння виявлено калюжу з речовини чорного кольору маслянистої консистенції схожої на моторне масло.

Письмовою заявою ОСОБА_26 від 05.01.2018 року, в якій він надає дозвіл працівникам поліції проникнути на територію млина (недобудови) СВКП «Піщанський», що в смт. Піщанка по вул. Ломоносова, 17, з метою проведення огляду місця події.

Протоколом огляду місця події від 05 січня 2018 року та фото таблицями до нього, відповідно до яких на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд території, яка огороджена та являється недобудованою будівлею млину, на місці, де мав бути паркан з правої сторони від початку вказаного паркану на відстані 20 метрів та відстані 8 метрів виявлено сліди протектора автомобіля з ялинкоподібним візерунком, на відстані 112 метрів від вказаного сліду протектора в північно-західному напрямку виявлено слід від протектору шин, у північному напрямку на відстані 15 метрів біля паркану виявлено свіжозритий грунт під парканом, а також металевий предмет із сірого металу, схожий на ручку для утримування пилки по різьбі по-металу, який було вилучено та поміщено до пакету національної поліції.

Відповідно до письмової заяви від 05 січня 2018 року ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції інструменти, гайкові ключі, фрагменти ножовки по-металу без ручки, металеві болти, які він надавав ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Протоколом огляду місця події від 05 січня 2018 року та фото таблицями до нього, відповідно до яких об'єктом огляду являється ділянка місцевості, а саме проїжджа частина вулиці Лермонтова навпроти в'їзду до підприємства будинок 15, що в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, де виявлено поліетиленовий пакет із візерунком червоного кольору, в якому знаходилася три гайкові ключі, виготовлені з металу, один «накидний» ключ та два «рожкових» ключі, частина від пилки для різання по металу, у якій відсутня ручка для тримання, пилку для різання металу без ріжучого полотна, два гвинта 18 мм, гайку діаметром 22 мм, три фрагменти ріжучого полотна, які були добровільно видані ОСОБА_10 .

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05 січня 2018 року, визнано та приєднано до кримінального провадження №12018020260000003 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в якості речових доказів - три гайкові ключі, рожковий «19,22 мм.», рожковий «24,30мм» та один накидний «17,19мм.» , пилку для різки металу, без ріжучого полотна, виготовлену з металу з надписом «М3 -Серпухов», частину пилки для різки металу, без ручки для тримання, виготовлену з металу без ріжучого полотна, три фрагменти ріжучого полотна від пилки для різки металу, два металевих гвинта діаметром 18 мм, металеву гайку діаметром 22 мм, та металева ручка від пилки для різки металу, та передано до кімнати зберігання речових доказів Піщанського ВП, що в смт. Піщанка вул. Центральна, 48.

Згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 4, три гайкові ключі, рожковий «19, 22 мм.», рожковий «24,30мм» та один накидний «17,19мм.» , пилку для різки металу, без ріжучого полотна, виготовлену з металу з надписом «М3 -Серпухов», частину пилки для різки металу, без ручки для тримання, виготовлену з металу без ріжучого полотна, три фрагменти ріжучого полотна від пилки для різки металу, два металевих гвинта діаметром 18 мм, металеву гайку діаметром 22 мм, які вилучено 05 січня 2018 року поміщено до спец. пакету «Національної поліції України» № 4453039, а металеву ручку від пилки для різки металу - року поміщено до спец. пакету «Національної поліції України» № 4430331, прийнято на зберігання до Піщанського ВП.

Постановою про призначення судової товарознавчої експертизи від 11 січня 2018 року, якою в кримінальному провадженні №12018020260000003 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено судову товарознавчу експертизу та для дослідження експертам також направлено копію акту інвентаризації СВКП «Піщанський», відповідно до якого контрольною перевіркою виявлено недостачу транспортера ТСН-160 на суму 2640 грн, електродвигуна АІР-100 на суму 3500 грн., та редуктора горизонтального гноєтранспортера на суму 3200 грн.

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 316-318/18-21 від 17 січня 2018 року встановлено, що загальна ринкова вартість досліджуваних об'єктів станом на 05.01.2018 року складала 22347,40 (двадцять дві тисячі триста сорок сім грн. 40 коп.)

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 23 січня 2018 року з фото таблицями до нього встановлено, що ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 з боку непрацюючого млина, який розташований в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул.. Ломоносова, 17, попросили ОСОБА_10 допомогти завантажити металобрухт та взяти з собою слюсарні інструменти, та в подальшому взявши вказані інструменти ОСОБА_4 та ОСОБА_9 05 січня 2018 року, приблизно о 04 год. 00 хв, через ворота з боку вул.. Вишневої смт. Піщанка зайшли на територію ферми СВКП «Прогрес», а ОСОБА_10 залишився очікувати біля паркану, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 відчинили вхідні дерев'яні ворота і зайшли до приміщення телятника №1, де відчинили ще одні двері, щоб добратися до ланцюгового транспортера, після чого дістали взяті із собою слюсарні інструменти та намагалися перерізати вказаний транспортер, однак полотно пилки зламалося, в подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за допомогою гайкових ключів демонтували редуктор та електродвигун, після чого забрали транспортер та віднесли до огорожі біля недобудованого млину, де ОСОБА_9 сокирою зробив підкоп під парканом та вони передали транспортер ОСОБА_10 , далі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 повернулися до телятника та викрали електродвигун та редуктор, які також перемістили через підкоп під парканом ОСОБА_10 . Потім на вказане місце прибув ОСОБА_11 на автомобілі з причепом, куди вони завантажили викрадені речі та попрямували до м. Кодима Одеської області до пункту прийому металобрухту, де здали викрадені речі.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 06 лютого 2018 року з фото таблицями до нього встановлено, що ОСОБА_4 показав, що його знайомий ОСОБА_9 повідомив йому, що на фермі в смт. Піщанка, він бачив транспортер, який можна викрасти, після чого він попросив свого брата ОСОБА_10 дати йому інструменти та допомогти їм, на що той погодився, після чого 05 січня 2018 року, приблизно о 04 год. 00 хв., вони підійшли до паркану недіючого млину вказаної ферми в АДРЕСА_5 , та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 перелізли через паркан на територію ферми, та пішли до телятника, а ОСОБА_10 залишився чекати біля паркану, в подальшому в приміщенні телятника відкріпили від транспортера двигун та редуктор, та через підкоп який зробив ОСОБА_9 сокирою під парканом передали ОСОБА_10 , після чого повернулися, викрали транспортер, який також через підкоп передали ОСОБА_10 , після чого до місця події прибув місцевий житель ОСОБА_29 на автомобілі з причіпом, на якому вони вищевказані викрадені речі відвезли до м. Кодима Одеської області на металобрухт.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 09 лютого 2018 року з фото таблицями до нього встановлено, що ОСОБА_10 показав, що 05 січня 2018 року, приблизно о 04 год. 00 хв., вони разом з ОСОБА_4 , взявши перед цим інструменти, про які просив ОСОБА_4 , вирушили до недіючого недобудованого млину, що розташований в смт. Піщанка по вул.. Ломоносова, 17, де підійшли до бетонного паркану, де вже перебував ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , взявши з собою інструменти перелізли через паркан на територію СВКП «Піщанський», а ОСОБА_10 залишився чекати біля паркану, та через короткий проміжок часу ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повернулися з металевими речами, електродвигуном та редуктором до нього, та за допомогою сокири зробили під парканом підкоп, через який передали вказані речі ОСОБА_10 , після чого знову повернулися на територію ферми, та через півгодини-годину передали через підкоп ланцюговий транспортер, після чого на автомобілі ОСОБА_30 , який під'їхав до ферми перевезли викрадені речі до м. Кодима Одеської області.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України підтверджується наступними наданими суду стороною обвинувачення та дослідженими судом письмовими доказами.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018020260000005 вбачається, що 07 січня 2018 року до ЄРДР на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про те, що 07.01.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП Піщанського ВП капітана поліції ОСОБА_13 , про те, що 06.07.2018 року, близько 17 години 50 хвилин, перебуваючи в складі СРПП спільно із слідчою оперативною групою, здійснив виїзд на повідомлення по факту сімейної сварки в АДРЕСА_2 . Під час приїзду на місце події громадянин ОСОБА_10 , 1993 р.н., житель смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, перебуваючи в нетверезому стані, виражався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження та вимогу припинити протиправні дії не реагував та взявши свою неповнолітню дитину попрямував до місця проживання свого брата ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 . Після чого, перебуваючи на вулиці намагався вчини бійку із своєю дружиною, ОСОБА_12 . В цей час, працівник поліції ОСОБА_13 , виконуючи свої службові обов'язки, поспішив запобігти цьому, однак ОСОБА_10 накинувся на ОСОБА_13 та наніс йому удар кулаком правої руки в область лівої скроні, чим завдав тілесні ушкодження у вигляді забійних ссаден в ділянці лівої скроні.

Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_31 від 07 січня 2018 року, 07.01.2018р. до ЧЧ Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від чергового фельдшера Піщанської ЛПЛ ОСОБА_32 про те, що на ПШД звернувся інспектор ГРПП Піщанського ВП капітан поліції ОСОБА_13 , який повідомив, що під час добового чергування при виїзді 06.01.2018р. біля 18.00 год. на виклик по повідомленню гр-ки ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_8 жительки АДРЕСА_6 , про вчинення хуліганських дій її чоловіком ОСОБА_10 , який погрожуючи вилами, завдав ОСОБА_13 правою рукою удар в область лівої скроні голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді саден голови та обличчя.

З рапорту інспектора СРПП Піщанського ВП капітана поліції ОСОБА_13 від 06 січня 2018 року встановлено, що 06 січня 2018 року о 08 год 00 хв., він спільно з поліцейським СРПП Піщанського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_14 заступив на чергування та о 17 год 52 хв вони виїхали на виклик ОСОБА_34 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння погрожує їй фізичним насильством та по приїзді на місце події вони намагалися заспокоїти ОСОБА_10 , проте він почав висловлюватися на їхню адресу нецензурною лайкою та погрожувати металевою рейкою, на вимоги припинити протиправні дії останній не реагував та намагався завдати поліцейським ударів, після чого взяв свою малолітню дитину та пішов до місця проживання свого брата ОСОБА_4 , де взявши вила почав погрожувати поліцейським фізичною розправою та в подальшому ОСОБА_10 , завдав кулаком правої руки удар в область лівої скроні поліцейському ОСОБА_13 , який намагався припинити його протиправні дії, а ОСОБА_4 втрутившись у бійку також наніс поліцейському ОСОБА_13 тілесні ушкодження.

З рапорту поліцейського СРПП Піщанського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_14 від 06 січня 2018 року встановлено, що 06 січня 2018 року о 08 год 00 хв., він спільно з інспектором СРПП Піщанського ВП капітаном поліції ОСОБА_13 заступив на чергування та о 17 год 52 хв вони виїхали на виклик ОСОБА_34 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння погрожує їй фізичним насильством та по приїзді на місце події вони намагалися заспокоїти ОСОБА_10 , проте він почав висловлюватися на їхню адресу нецензурною лайкою та погрожувати металевою рейкою, на вимоги припинити протиправні дії останній не реагував та намагався завдати поліцейським ударів, після чого взяв свою малолітню дитину та пішов до місця проживання свого брата ОСОБА_4 , де взявши вила почав погрожувати поліцейським фізичною розправою та в подальшому ОСОБА_10 накинувшись на поліцейського ОСОБА_13 завдав йому кулаком правої руки удар в область правої скроні, а ОСОБА_4 втрутившись у бійку також почав завдавати поліцейському ОСОБА_13 тілесні ушкодження.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 06.01.2018 року слідує, що 06 січня 2018 року о 08 год 00 хв., він спільно з слідчим СВ Піщанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_35 заступив на чергування в складі групи СОГ та о 17 год 52 хв вони виїхали на виклик ОСОБА_34 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння погрожує їй фізичним насильством та по приїзді на місце події вони намагалися заспокоїти ОСОБА_10 , проте він почав висловлюватися на їхню адресу нецензурною лайкою та погрожувати металевою рейкою, на вимоги припинити протиправні дії останній не реагував та намагався завдати поліцейським ударів, після чого взяв свою малолітню дитину та пішов до місця проживання свого брата ОСОБА_4 , де взявши вила почав погрожувати поліцейським фізичною розправою та в подальшому ОСОБА_10 накинувшись на поліцейського ОСОБА_13 завдав йому кулаком правої руки удар в область скроні, а ОСОБА_4 втрутившись у бійку також почав завдавати поліцейському ОСОБА_13 тілесні ушкодження.

Висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеними в Піщанській ЛПЛ 06 січня 2018 року, о 22 год. 20хв. за № 16 відносно ОСОБА_16 , о 22 год. 10 хв. відносно ОСОБА_13 , о 21 год. 25 хв. відносно ОСОБА_15 , о 22 год. 30 хв. відносно ОСОБА_22 , о 21 год. 45 хв. відносно ОСОБА_14 , о 21 год. 30 хв. відносно ОСОБА_36 підтверджується, що у всіх вищевказаних ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до висновку амбулаторного медичного огляду за № 10 від 06 січня 2018 року на підставі клінічного огляду у ОСОБА_4 встановлено алкогольне сп'яніння.

Відповідно до висновку експерта Крижопільського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи від 07 січня 2018 року № 004 встановлено, що при проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_13 встановлено наявність у нього забою м'яких тканин лівої половини об­личчя, набряк та синець на лобі, з лівої сторони, з переходом у скроневу ді­лянку, садна на фоні синця, ушкодження, вказані в п.1.,утворились від дії тупого-твердого предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, до яких належить кулак дорослої людини, інший предмет (предмети), які мають подібні властивості та згідно даних описової частини висновку експерта, могли виникнути в строк та за обставин вказаних у постанові слідчого про призначення судово-медичної експертизи і на які посилається ОСОБА_13 , тобто 06.01.2018 р., ушкодження у ОСОБА_13 , мають незначні скороминущі наслідки, три­валістю не більш як шість днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.1.б. «Правил судово-медичного визначення сту­пеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, №6), утворення вищезазначених тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається, ушкодження виявлені у ОСОБА_13 не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Також судом досліджено копії журналу № 285 обліку інструктажу водіїв Піщанського ВП Бершадського ВП, журналу виїзду та повернення транспортних засобів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, книги нарядів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області яким підтверджується перебування ОСОБА_13 в наряді ІНФОРМАЦІЯ_9 разом з поліцейським ОСОБА_14 та виїзд на службовому транспортному засобі, а копією журналу № 299 реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю підтверджується проведення 06 січня 2018 року поліцейським ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вказаного інструктажу.

Відповідно до функціональних обов'язків інспектора сектору реагування патрульної поліції Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, затверджених начальником Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_37 01 січня 2018 року, встановлено основні завдання підрозділів реагування патрульної поліції, обов'язки працівників ГРПП та права працівників секторів реагування патрульної поліції.

Крім того, з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 779799 від 09 січня 2018 року встановлено, що 09 січня 2018 року поліцейським СРПП Піщанського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_14 відносно ОСОБА_4 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу АА № 116973 про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 178 КУпАП встановлено, що поліцейським СРПП Піщанського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_14 для припинення правопорушення ОСОБА_4 було доставлено до приміщення Піщанського ВП.

У процесі дослідження матеріалів кримінального провадження не було виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання й закріплення цих доказів, які б викликали сумніви у їх достовірності. Всі зазначені вище докази, на яких ґрунтується обвинувачення, відповідають вимогам закону щодо належності та допустимості.

Суд вважає, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого процесуального закону, доповнюють один одного та повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Також в судовому засіданні судом були дослідженні наданні прокурором відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 а саме довідку - характеристику Піщанської селищної ради від 09 січня 2018 року № 19, відповідно до якої останній по місцю проживання характеризується негативно, довідку КУ «Піщанська лікарня планового лікування» від 19 січня 2018 року № 6, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у наркологічному кабінеті Піщанської ЛПЛ не знаходиться, а також вимогу про судимості ОСОБА_4 , копію його паспорта громадянина України та копію довідки про звільнення ОСОБА_4 26 березня 2021 року з ДУ «Вінницька УВП (№1)» по відбуттю строку покарання відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло по епізоду, який мав місце 16 жовтня 2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , де потерпілим являється ОСОБА_8 , та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України;

у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення по епізоду, який мав місце 05 січня 2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_7 , де потерпілим являється СВКП «Піщанський», та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України;

у заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку із виконанням цим працівником службових обов'язків та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире розкаювання та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно роз'яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

За роз'ясненнями, викладеними у пункті 3 цієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку в лікарів психолога та нарколога не перебуває, його молодий вік, відсутність постійного місця роботи, сімейний стан, зокрема, що обвинувачений є неодруженим, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у скоєних кримінальних правопорушеннях.

Також суд бере до уваги, що у досудових доповідях, складених старшим інспектором Піщанського районного сектору з питань пробації старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_38 30 січня 2018 року, 20 березня 2018 року та 20 квітня 2018 року, викладено висновок, що на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб, а застосування соціально-виховних заходів, необхідних для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

В п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачено, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і

ст. 71 КК : спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про

який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов'язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК та статей 411, 413 КПК.

Суд бере до уваги, що положеннями ч.1, ч. 2 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік та в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, та призначення на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винуватий ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 02 листопада 2022 року в справі № 234/17282/17 про застосування норм права, передбачених ч. 4 ст. 70 КК та ст. 89 КК у їх взаємозв'язку, погашення судимості не звільняє суд від обов'язку застосувати положення ч. 4 ст. 70 цього Кодексу та зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбуте повністю за попереднім вироком.

Верховний Суд зазначив, що для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК має значення вид і розмір того покарання, яке вже було відбуте засудженим за попереднім вироком, водночас не має значення той факт, що судимість погашена за правилами п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК. Зарахування за правилами ч. 4 ст. 70 КК в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбутого повністю або частково за попереднім вироком, не є негативним наслідком погашення судимості на підставі п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке він вчинив 02 лютого 2017 року, до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75, п.1,2 ст. 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до протоколу затримання особи від 13 грудня 2018 року ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року № 142/1079/18.

Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року, зміненим ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 липня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке він вчинив 01 листопада 2018 року, до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням положень п.п. "б" ч.1 ст. 72 КК України шляхом переведення менш суворого виду покарання в більш суворий вид виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року, та остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі, строк відбування якого рахувати з 28 травня 2019 року.

З копії довідки про звільнення встановлено, що ОСОБА_4 26 березня 2021 року був звільнений з ДУ «Вінницька УВП (№1)» по відбуттю строку покарання, призначеного 28 травня 2019 року Піщанським районним судом Вінницької області у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 23 травня 2024 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке він вчинив 18 жовтня 2023 року та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень, більш суворим покаранням, призначеним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке він вчинив навесні 2024 року, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 23 травня 2024 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2024 року у виді обмеження волі на строк один рік, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Відповідно до повідомлення Державної установи «Крижопільський виправний центр» (№113)» від 05 листопада 2024 року, ОСОБА_4 засуджений Піщанським районним судом Вінницької області 10 вересня 2024 року до 1 року 1 місяця обмеження волі з 04 листопада 2024 року утримується у державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)».

Відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року, призначено ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке він вчинив 16 вересня 2024 року у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень встановлених п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 9 (дев?ять) місяців 25 (двадцять п'ять) днів, початок відбування якого рахувати з 25 лютого 2025 року.

Відповідно до довідки Державної установи «Крижопільський виправний центр» (№113)» від 21 липня 2025 року, засуджений ОСОБА_4 засуджений 04.06.2025 року Вінницьким апеляційним судом за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 71, п.4 ч. 1 ст. 72 КК України до 09 місяців 25 днів обмеженні волі, станом на 22 липня 2025 року відбув 4 місяці 27 днів покарання у виді обмеження волі, а невідбута частина покарання складає 4 місяці 28 днів.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначені покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину має додержуватись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, вчинено ним 16 жовтня 2017 року, 05 січня 2018 року та 06 січня 2018 року, тобто до ухвалення вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 липня 2019 року, вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 23 травня 2024 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2024 року, вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року, вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року, що є підставою для визначення ОСОБА_4 остаточного покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю відбув покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі, призначене вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року.

Із довідки виданої ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», яка міститься у матеріалах кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 станом на день ухвалення вироку 29 липня 2025 року відбув 5 місяців 4 дні покарання у виді обмеження волі призначеного відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року, у виді обмеження волі на строк 9 (дев?ять) місяців 25 (двадцять п'ять) днів.

Таким чином, невідбута частина покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року, станом на 29 липня 2025 року, тобто на день постановлення вироку у вказаній справі, складає 4 (чотири) місяці 21 (двадцять один) день.

А тому, враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за даним вироком за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.3 ст.185 КК України, за вироком Піщанського районного суду від 28.05.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 23.05.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 10.09.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.06.2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 6 (шість) місяців, зарахувавши ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю відбуте покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 28.05.2019 року та частково відбуте покарання за вироками Піщанського районного суду Вінницької області від 10.09.2024 року та від 25.02.2025 року з врахуванням положень п.б ч. 1 ст.72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Суд приходить до висновку про неможливість досягнення щодо ОСОБА_4 мети кримінального судочинства без реального відбування ним призначеного покарання та при фактичних обставинах даної справи, враховуючи особу обвинуваченого, за наявності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає що покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення як самим обвинуваченим, так і іншими особами аналогічних кримінальних правопорушень, відповідатиме ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень й особі засудженого.

Відповідно до абзацу 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку суду зазначається початок строку відбування покарання.

Згідно зі ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Виходячи з вище наведеного відбування покарання починається з моменту поміщення особи до установи виконання покарання, а строк затримання та конвоювання зараховується в строк відбуття покарання, а тому строк відбування покарання у такому випадку рахується з моменту фактичного затримання особи.

В статті 91 КВК України передбачено, що прийняття засуджених до виправних і виховних колоній проводиться адміністрацією колоній у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Адміністрація колонії протягом трьох діб повідомляє суд, який постановив вирок, про приведення його до виконання і про місце відбування покарання засудженим.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент ухвалення даного вироку відбуває покарання у виді обмеження волі, строк відбуття покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі слід рахувати з дня приведення даного вироку суду до виконання.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

По кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018020260000003 від 05 січня 2018 року проведено судово-товарознавчу експертизу № 316-318/18-21 від 17 січня 2018 року, вартість проведення якої згідно акту здачі-приймання висновку судового експерта, спеціаліста Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України становить 1144,00 грн.

Також по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12017020260000224 від 21 листопада 2017 року проведено судово-товарознавчу експертизу № 7062-7064/17-21 від 18 грудня 2017 року вартість проведення якої згідно акту здачі-приймання висновку судового експерта, спеціаліста Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України становить 297,00 грн.

При вирішенні питання про судові витрати суд керується положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України яка передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

При цьому суд бере до уваги, що вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року стягнуто з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 316-318/18-21 від 17 січня 2018 року в розмірі 572,00 гривень.

А тому, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в розмірі 297,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 7062-7064/17-21 від 18 грудня 2017 року та в розмірі 572,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 316-318/18-21 від 17 січня 2018 року.

Крім того, у даному кримінальному провадженні потерпілим СВКП «Піщанський» заявлено цивільний позов, в якому представник потерпілого СВКП «Піщанський» адвокат ОСОБА_6 просив стягнути з цивільних відповідачів - обвинувачених в кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 шкоду завдану кримінальним правопорушенням, що вчинили обвинувачені в розмірі 22347,00 грн. В обгрунтування цивільного позову зазначив, що матеріальна шкода, завдана СВКП «Піщанський» скоєним кримінальним правопорушенням, визначена відповідно до вартості викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 316-318/18-21 від 17 січня 2018 року та добровільно обвинуваченими не відшкодована, а тому має бути відшкодована обвинуваченими солідарно відповідно до вимог ст. 127 КПК України.

Вирішуючи цивільний позов в даному кримінальному провадженні суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується особою яка таку шкоду заподіяла.

Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим (частина перша статті 1190 ЦК України).

Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання (стаття 541 ЦК України).

Наслідки солідарного обов'язку боржників передбачені статтею 543 ЦК України: у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що солідарна відповідальність у зобов'язальному праві - це відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов'язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо. Як солідарне зобов'язання, так і солідарна відповідальність виникають лише у випадках, встановлених договором або законом.

Боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частина перша статті 544 ЦК України).

В судовому засіданні представник потерпілого СВКП «Колос» - адвокат ОСОБА_6 цивільний позов в кримінальному провадженні підтримав та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 половину суми заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Враховуючи, що в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода потерпілому СВКП «Піщанський» в розмірі 22347,40 грн., враховуючи що саме потерпілому надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов'язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо, обвинувачений цивільний позов в частині заявлених вимог визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову в частині вимог до ОСОБА_4 .

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, 351, 352, 359, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за даним вироком за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.3 ст.185 КК України, за вироком Піщанського районного суду від 28.05.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 23.05.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 10.09.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.06.2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 6 (шість) місяців.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю відбуте покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 28.05.2019 року та частково відбуте покарання за вироками Піщанського районного суду Вінницької області від 10.09.2024 року та від 25.02.2025 року з врахуванням положень п.б ч. 1 ст.72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення даного вироку суду до виконання.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 7062-7064/17-21 від 18 грудня 2017 року в розмірі 297 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 316-318/18-21 від 17 січня 2018 року в розмірі 572 гривні 00 копійок.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Піщанський» метеріальну шкоду в розмірі 11173 грн. 70 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- трубу білого кольору, виготовлену з металопластикового матеріалу, довжиною 68 метрів, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , повернути власнику - потерпілому ОСОБА_8 ;

- три гайкові ключі, рожковий «19,22мм.», рожковий«24,30мм» та один накидний «17,19мм.» , пилку для різки металу, без ріжучого полотна, виготовлену з металу з надписом «М3 -Серпухов», частину пилки для різки металу, без ручки для тримання, виготовлену з металу без ріжучого полотна, три фрагменти ріжучого полотна від пилки для різки металу, два металевих гвинта діаметром 18 мм, металеву гайку діаметром 22 мм, які вилучено 05 січня 2018 року та поміщено до спец. пакету «Національної поліції України» № 4453039, а також металеву ручку від пилки для різки металу, яку вилучено 05 січня 2018 року та поміщено до спец. пакету «Національної поліції України» № 4430331, та передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: