ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
28 липня 2025 року Справа № 924/57/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.
розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Нідзюка Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Хмельницького суду від 13.05.25р. у справі №924/57/25, ухвалене суддею Яроцьким А.М., повний текст складено 16.05.25р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТзОВ "Газорозподільні мережі України"
до Фізичної особи - підприємця Нідзюка Олександра Володимировича
про стягнення 199 176,82 грн. вартості необлікованого об'єму природного газу
До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Фізичної особи - підприємця Нідзюка Олександра Володимировича про стягнення 199 176,82 грн. вартості необлікованого об'єму природного газу.
Рішенням Господарського суду Хмельницького суду від 13.05.25р. у справі №924/57/25 - позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Нідзюка Олександра Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 199 176,82 грн. вартості необлікованого об'єму природного газу та 2422,40 грн. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Фізичної особи - підприємця Нідзюка Олександра Володимировича звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить у відповідності до приписів ст.256 ГПК України, поновити відповідачу Фізичній особі-підприємцю Нідзюку Олександру Володимировичу пропущений за поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення у справі №924/57/25 ухваленого Господарським судом Хмельницької області 13.05.2025р., повний текст якого було складено та підписано судом 16.05.2024р. та отримано відповідачем 16.05.2025р. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року у справі № 924/57/25 про задоволення позову ТОВ "Газорозподільні мережі України" у особі Хмельницької філії TOB "Газорозподільні мережі України" до Фізичної особи-підприємця Нідзюка Олександра Володимировича про стягнення вартості не облікованого об'єму природного газу в розмірі 199176,2 грн., а також судового збору в сумі 2422,40 грн. скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Розподілити судові витрати, в суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Хмельницької області.
18.06.2025 р. матеріали справи №924/57/25 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницького суду від 13.05.25р. у справі №924/57/25.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи - підприємця Нідзюка Олександра Володимировича на рішення господарського суду Хмельницького суду від 13.05.25р. у справі №924/57/25 в порядку письмового провадження. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у строк до 18.07.2025р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
Також, в ухвалі колегія суддів наголосила на тому, що повний текст рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025р. у справі №924/57/25 складено 16.05.2025, відтак, останнім днем строку на оскарження є 05.06.2025, в свою чергу матеріали апеляційної скарги із доданими документами було відправлено до Північно-західного апеляційного господарського згідно відбитку печатки на конверті 05.06.2025 р.. Таким чином, скаржником не пропущено строк на подання апеляційної скарги.
09.07.2025 р. Хмельницька філія ТзОВ "Газорозподільні мережі України" через систему "Електронний суд" надіслав до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/57/25 без змін.
Також, колегія суддів наголошує на тому, що відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційна скарга на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абзац 2 частина 10 статті 270 ГПК України).
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Нідзюка Олександра Володимировича на рішення господарського суду Хмельницького суду від 13.05.25р. у справі №924/57/25 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в них, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши надану юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Північно - західний апеляційний господарський суд
1.Зміст рішення суду першої інстанції.
Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки матеріали справи підтверджують несанкціоноване використання природного газу ФОП Нідзюком О.В. у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому у період з 01.10.2023 по 20.03.2024 за відсутності договору розподілу природного газу. Також, суд першої інстанції встановив, що проведений позивачем розрахунок необлікованоого об'єму природного газу, проведений з дотриманням положень Кодексу газорозподільних систем та є арифметично вірним.
2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення іншим учасників по справі
В апеляційній скарзі скаржник стверджує, що рішення Господарського суду Хмельницької області в даній справі є незаконним та необґрунтованим через не з'ясування в повній мірі судом обставин, що мають значення для справи, тому повинно бути скасоване з ухваленням нового рішення про відмову у позові в повному обсязі.
Зокрема, апелянт вказує на те, що постачання природного газу споживачу ФОП Нідзюку О.В. до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалось на підставі договору розподілу природного газу №09427YM8СТАР019 від 01.10.2023р.
Наведена обставина доводиться доданою до відзиву Рахунку на оплату (розподілу газу) №1822, виданого на ім'я відповідача ФОП Нідзюка О.В. 05.02.2025р. Хмельницькою філією ТОВ «Газорозподільні мережі України». У вказаному рахунку відповідачем зазначено, що на підставі зазначеного договору розподілу природного газу №09427YM8СТАР019 від 01.10.2023р. вартість послуг з розподілу природного газу у вигляді попередньої оплати за жовтень-грудень 2024 року складає 290,14 грн. Копія зазначеного рахунку від 05.02.2025р. наявна у матеріалах справи.
Вказана у рахунку позивача на оплату (розподілу газу) № 1822 сума 290,14 грн. у той же день 05.02.2025 року була сплачена відповідачем на р/рахунок позивача у філії Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк». Копія пл.інструкції ПриватБанку від 05.02.2025р. також долучена до відзиву на позов.
Крім того, аналогічні рахунки на оплату розподілу природного газу: №63005803 від 13 березня 2023 року на суму 145,07 грн.; № 63010352 від 11 травня 2023р на суму 96,72 грн; №63015476 від 17 липня 2023р. на суму 96,71 грн. - на ім'я відповідача ФОП Нідзюка О.В. надходили впродовж 2023 року і ним оплачувались, що доводиться доданими до відзиву на позов копіями 3-х рахунків, та пл.інструкцій ПриватБанку від 11.04.2024р., 31.05.2023р., 02.08.2023р.
Наведені письмові докази у повній мірі спростовують твердження позивача у позовній заяві та суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні про те, що між позивачем та відповідачем не було укладено договір розподілу природного газу і що відповідач на мав права використовувати природний газ за адресою власного нежитлового приміщення но АДРЕСА_1.
Також, апелянт стверджує, що зміст Акта про порушення №ХМ 500 від 21.03.2024року не відповідає дійсності, оскільки станом на 21.03.2024 року відповідач фізично не міг споживати природний газ у своєму приміщенні по АДРЕСА_1.
Це вбачається з письмових доказів, а саме :1) фотографіями місця вводу труби газопостачання до приміщення позивача по АДРЕСА_1, з якої вбачається фізичне від'єднання (перерізання за допомоги газового різака) зазначеної металевої труби газопостачання, що унеможливлює споживання природного газу відповідачем за вказаною адресою. 2) Акт вводу в експлуатацію електротермічного обладнання приміщення ФОП Нідзюка О.В. по АДРЕСА_1 від 12.01.2022 року., у т.ч. Електрокотла NEON PRO PLUS потужністю 9 кВт.; 3) Акт прийняття-здачі електромонтажних робіт по встановленню електрообладнання, у т.ч. Електрокотла NEON PRO PLUS потужністю 9 кВт, у приміщенні ФОП Нідзюка О.В. по АДРЕСА_1 від 12.01.2022р. ; 4) копіями пл.інструкцій ПриватБанку від 19.12.2024р. на суму 2506,42 та від 17.01.2025 року на суму 3182,75 грн., що доводять оплату спожитого природного газу споживачем Романішиною Тетяною Петрівною - власником сусіднього з відповідачевим приміщення по АДРЕСА_1.
Відтак, скаржник звертає увагу на те, що аналіз наведених доказів у сукупності свідчить про те, що дійсно газопостачання за адресою відповідача (АДРЕСА_1) було припинено попереднім оператором ГРМ (AT «Хмельницькгаз») 01.01.2022р. у зв'язку з відсутністю у реєстрі споживачів постачальника. Вказана обставина доводиться долученою до позовної заяви Копією Акту про припинення газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту від 01.01.2022р. У вказаному акті зазначено, що згідно наряду припинено газопостачання та опломбовано гр.Нідзюк О. АДРЕСА_1 шляхом встановлення пломби на крані перед лічильником.
При цьому варто зазначити, що вказані в Акті від 01.01.2022р. пломби не були пошкоджені відповідачем і про цю обставину в акті про порушення від 21.03.2024р. позивачем нічого не зазначено.
Після цього, у зв'язку з необхідністю обігріву зазначеного приміщення, та зважаючи на низькі показники температури повітря, відповідач Нідзюк О.В. змушений був вишукувати альтернативні джерела обігріву, внаслідок чого 12.01.2022 року ввів у експлуатацію електротермічне обладнання в приміщенні по АДРЕСА_1, у т.ч. електрокотел NEON PRO PLUS потужністю 9 кВт, що доводиться доданими копіями Акту прийняття-здачі електромонтажних робіт та Акту вводу в експлуатацію електротермічного обладнання.
Твердження суду в оскаржуваному рішенні про те, що Акт про порушення №ХМ 500 від 21.03.2024 року доводить виявлення у приміщенні відповідача працюючого котла, оскільки наявний характерний шум працюючого'' котла - не витримує жодної критики, оскільки представники позивача під час складання зазначеного акта 21.03.2024 року в середину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 не входили, а перебуваючи на вулиці, не могли виявити працюючий газовий котел у приміщенні лише за наявності характерного шуму працюючого котла на вулиці, оскільки у цей час у приміщенні відповідача працював електричний котел NEON PRO PLUS, потужністю 9 кВт., який теж не є безшумним, а у сусідньому приміщенні, що належить Романішиній Т.П., за стіною працював газовий котел, який також видавав характерний шум і від нього здійснювався викид відпрацьованих газів через відвідний патрубок, розташований на відстані 1 метра від відвідного патрубка з приміщення Нідзюка О.В., що добре помітно з доданих фотографій на місці складання акту .
Усі наведені обставини та наявні у матеріалах справи докази доводить факт фізичної неможливості споживання Нідзюком О.В. природного газу за вказаною адресою після 01.01.2022 року, оскільки газопостачання до вказаного приміщення відповідача було припинено попереднім оператором газорозподілу відповідно до Акту про припинення газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу від 01.01.2022р. та було встановлено пломбу на крані перед лічильником, а також спростовують висновки суду першої інстанції про те, що надані відповідачем документи не спростовують факту бездоговірного несанкціонованого використання природного газу відповідачем на об'єкті у період з 01.10.2023р. до 20.03.2024р. Крім того відповідачем не надано жодного доказу споживання у заявлений позивачем період іншого обсягу природного газу, аніж визначених позивачем у актах розрахунку.
Долучені до відзиву на позов письмові докази доводять, як факт наявності укладеного між сторонами справи Договору розподілу природного газу №09427YM8СТАР019 від 01.10.2023р., так і факт фізичної неможливості використання відповідачем природною газу у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 станом на 21.03.2024 року.
Відтак наведені обставини свідчать про незаконність і необґрунтованість рішення Господарського суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року у справі № 924/57/25 про задоволенні позовних вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» у особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до Фізичної особи-підприємця Нідзюка Олександра Володимировича про стягнення вартості не облікованого об'єму природного газу.
Заперечуючи доводи апеляційної скарги позивач подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому наголошує на те, що починаючи з 01.10.2023 року до 05.02.2025 року споживачем (ФОП Нідзюк О.В.) не здійснювалось жодних дій, які б свідчили про його бажання укласти договір розподілу природного газу із новим Оператором ГРМ. Лише 05.02.2025 року споживачем було сплачено рахунок Оператора ГРМ, що підтверджується платіжною інструкцією від 05.02.2025 року.
Фактично Споживач ФОП Нідзюк О.В. приєднався до умов договору з розподілу природного газу лише 05.02.2025 року шляхом сплати рахунка Оператора ГРМ, тобто після складання акту про порушення.
В матеріалах справи відсутні будь які інші докази які б свідчили б про укладений договір розподілу природного газу станом на виявлення факту порушення кодексу ГРМ на об'єкті відповідача.
Подані до відзиву на позовну заяву копії рахунків на оплату АТ «Хмельницькгаз» від 13.03.2023 року, 11.05.2023 року, 17.07.2023 року свідчать про наявність укладеного договору розподілу природного газу з діючим станом на 2023 рік Оператором ГРМ АТ «Хмельницькгаз». Проте платіжні інструкції від 11.04.2023, 31.05.2023 та 02.08.2023 року викликають ряд запитань. Зокрема у таких платіжних інструкціях зазначено ПІП платника та його код, що не належать відповідачу. У графі призначення платежу зазначено «оплата за товари/послуги», а не «за послуги з розподілу природного газу» за відповідний період. Тому з таких доказів не можна стверджувати, що ці кошти були сплачені відповідно до наданого рахунку.
3.Обставини справи, встановлені апеляційним судом.
Відповідно до відомостей Хмельницького БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14406976 від 27.04.2007 за ФОП Нідзюком Олександром Володимировичем на праві власності зареєстровано нежитлове приміщення площею 145,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу ВЕК №886668 від 12.04.2007.
Згідно зі змістом повідомлення РГК "Хмельницькгаз" про припинення (обмеження) газопостачання №ХМ00007542 від 29.12.2021 у зв'язку з відсутністю Нідзюка О.В. в реєстрі споживачів жодного постачальника на січень 2022, відповідачу запропоновано самостійно відключити від газових мереж газоспоживне обладнання. Додано фіскальний чек від 29.12.2021 про надіслання Нідзюку О.В.
У акті про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) від 01.01.2022, складеному АТ "Хмельницькгаз" у присутності Нідзюка О.В., відображено припинення газопостачання та опломбування об'єкта по АДРЕСА_1 шляхом встановлення пломби на крані перед лічильником (тавро №С58513702).
03.01.2024 та 14.02.2024 позивач надіслав відповідачу супровідні листи з доданими заявами-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу. У листах зазначено, що у разі відмови від підписання заяви-приєднання до договору розподілу природного газу ТОВ "Газорозподільні мережі України" вимушене буде через 7 робочих днів з дня отримання вказаного листа припинити газопостачання до об'єкта за адресою АДРЕСА_1 механічним способом (від'єднати об'єкти від газорозподільної мережі в місці врізки). До листів додано рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, накладних від 03.01.2024, від 01.03.2024, конверту з відміткою про повернення, опис вкладення у цінний лист.
За змістом доданої заяви-приєднання №09427YМ9СТАР016 від 01.10.2023 (Додаток 2) до умов типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), споживачем визначено Нідзюка Олександра Володимировича, оператором ГРМ - Хмельницьку філію ТОВ "Газорозподільні мережі України" з присвоєнням персонального ЕІС коду.
До матеріалів справи додано інформаційний лист споживачу Нідзюку О.В. (Додаток 2 до типового договору розподілу природного газу), в якому повідомлено про можливість ознайомлення з умовами договору на офіційному сайті НКРЕКП, сайті оператора ГРМ в мережі Інтернет за адресою: khmn/grmu.gov.ua та в друкованому виданні "Подільські вісті" від 08.10.2023 №40. У Додатку 4 до типового договору розподілу природного газу визначено Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача, у якому визначено величину приєднаної потужності точки ком. обл. суб'єкта 4,1974 м.куб./год., номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО - 2,87 м.куб./год., режим роботи - 24 год./добу.
Згідно зі змістом акту про порушення №ХМ 500 від 21.03.2024 фахівцями оператора ГРМ у присутності ФОП Нідзюка О.В. у приміщенні останнього, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд, яким встановлено порушення п.п. 6 п.1 Глава 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу). У акті вказано про виявлення споживання газу без укладеного договору розподілу природного газу, працюючого котла (наявність характерного шуму працюючого котла та викид відпрацьованих газів через відвідний патрубок). За виявленими порушеннями споживачу необхідно з'явитись на засідання комісії 16.04.2024, усунути порушення шляхом звернення до оператора ГРМ для укладення договору розподілу. Акт про порушення №ХМ 500 від 21.03.2024 складено за підписами трьох представників Хмельницької філії ТОВ "Газові мережі України" та незацікавленої особи - інспектора взводу першої роти першого старшого лейтенанта поліції.
Того ж дня, 21.03.2024 службовими особами ТОВ "Газові мережі України" у зв'язку з відсутністю договору розподілу припинено газопостачання та опломбовано по АДРЕСА_1 ФОП Нідзюку О.В. шляхом зняття крана та встановленням заглушки і її прихватки. У акті відсутня відмітка щодо присутності відповідача або його ознайомлення з актом.
За змістом акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу та його вартості згідно Акту про порушення №ХМ 500 від 21.03.2024 по об'єкту ФОП Нідзюка О.В. ( АДРЕСА_1 ), договір відсутній, лічильник Novator G2.5 №1043855, газоспоживне обладнання - Viessmann - 2,82 м.куб./код. З урахуванням абз. 3 п.п. 1 п. 11 Глави 5 розділу ХІ кодексу ГРМ визначено споживання за добу - 67,68 м.куб./добу, ціну ВТВ - 17,11, за період порушення 172 доби (з 01.10.2023 по 20.03.2024) розрахунковий необліковий об'єм природного газу складає 11 640,96 м.куб. на суму 199 176,82 грн.
27.03.2024, 16.04.2024, 03.05.2024 позивач надсилав відповідачу листи від 26.03.2024, від 16.04.2024 та від 01.05.2024, у яких повідомлено про дату, місце та час засідань комісії з розгляду акту про порушення, зазначено, що у разі неприбуття на засідання комісії, остання розглядатиме акт без участі ФОП Нідзюка О.В. На підтвердження надіслання вказаних листів за адресою місця реєстрації відповідача додано описи вкладення до цінних листів, фіскальні чеки, список згрупованих відправлень.
У протоколі засідання комісії Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу що не є побутовими вимог Кодексу ГРМ від 16.05.2025 зазначено про задоволення акту про порушення №500 від 21.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 та затвердження акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу в кількості 11 640,96 м.куб. і його вартості 199 176,82 грн. за період з 01.10.2023 по 20.03.2024 складеного з урахуванням п.2 гл. 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.
До позовних матеріалів додано рахунок на оплату від 16.05.2024 на суму 199 176,82 грн. за необлікований (компенсація) об'єм природного газу, покупцем визначено ФОП Нідзюка О.В.
У листі від 22.05.2024 відповідача повідомлено про результати розгляду комісією акту про порушення №ХМ 500 від 21.03.2024 та нарахування необлікованої (донарахованого) об'єму природного газу та його вартість. Додатком до листа зазначено розрахунок. Як докази надіслання вказаного листа додано список згрупованих відправлень та фіскальний чек.
Згідно зі змістом виставленого позивачем відповідачу рахунку на оплату (розподіл газу) від 05.02.2025 за послуги з розподілу природного газу, попередня оплата за жовтень-грудень 2024 на підставі договору розподілу природного газу №09427YM8CTAP019 від 01.10.2023 ФОП Нідзюком О.В. спожито 157 м.куб. газу на суму 241,78 грн. Вказаний рахунок відповідачем сплачено 05.02.2025, що підтверджується платіжною інструкцією від 05.02.2025 та не заперечується позивачем.
Відповідно до акту вводу в експлуатацію електротермічного обладнання від 12.01.2022 підрядником (ФОП Зюзіною О.Ю.) проведено електромонтажні роботи з підключення електрокотла NEON PRO PLUS потужністю 9,0 кВт. в житловому будинку абонента ФОП Нідзюка О.В. за адресою: АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому.
За змістом актів звірки розрахунків між ТОВ "Хмельницькенергозбут" та ФОП Нідзюком О.В. від 01.01.2022, від 01.01.2023 та від 01.01.2025 проведеного за договором №22103674 всередньому за період січень-грудень 2021 відповідачу було нараховано за місяць споживання електричної енергії від 10203,18 грн. до 23829,32 грн., за період січень-грудень 2022 нараховано - від 13171,61 грн. до 28 259,87 грн., за період січень-грудень 2023 нараховано від 22 696,06 грн. до 46 157,75 грн.
У довідковій інформації про обсяги споживання електроенергії в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому у 2021 році нараховано: 1232 кВт у лютому та по 1235 кВт у листопаді та грудні, у 2022 році нараховано: 2 кВт у лютому та по 2 кВт у листопаді та грудні; у 2023 нараховано 893 кВт у березні; у 2024 та інші місяці вищевказаних років нарахування 0 кВт.
До матеріалів справи також додано: рахунки на оплату виставлені АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" ПП Нідзюку О.В. від 13.03.2023 на суму 145,07 грн., від 11.05.2023 на суму 96,72 грн., від 17.07.2023 на суму 96,71 грн., платіжні інструкції про сплату Нідзюк Валентиною Сергіївною за товари/послуги АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" від 11.04.2023 на суму 110,00 грн., від 31.05.2023 на суму 97,00 грн., від 02.08.2023 на суму 97,00 грн., платіжні інструкції про сплату Романішиною Т.П. за спожитий газ ГК Нафтогаз України від 18.12.2024 на суму 2506,42 грн., від 16.01.2025 на суму 3182,75 грн., фотографії 1-4, акт виданий ТОВ "Аквілон-Т" від 03.01.2023, паспорт прив'язки тимчасової споруди для проведення підприємницької діяльності павільйону площею 37,7 м.кв. за місцезнаходженням земельної ділянки: м. Хмельницький, вул. П.Мирного, відеозаписи від 21.03.2024.
4. Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.
Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.
Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно з ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.п. 2, 4 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать в тому числі несанкціоноване відновлення газоспоживання, несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання.
Згідно з п. 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Відповідно до п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, зокрема, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення.
Згідно з абз. 1 п. 11 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, зокрема за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
Відповідно до п. 2 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.
У абз. 3 підп. 1 п. 11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що при складанні акта-розрахунку враховується вартість природного газу для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу.
5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, виходячи з аналізу положень чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення Господарського суду Хмельницької області, при цьому врахувавши наступне.
Відповідно до відомостей Хмельницького БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14406976 від 27.04.2007 за ФОП Нідзюком Олександром Володимировичем на праві власності зареєстровано нежитлове приміщення площею 145,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу ВЕК №886668 від 12.04.2007.
З матеріалів справи вбачається, що до 01.10.2023 року розподіл природного газу споживачу ФОП Нідзюку О.В. за адресою: АДРЕСА_1 здійснювався на підставі договору розподілу із попереднім Оператором ГРМ АТ "Хмельницькгаз" №09427YM8CTAP019, примірник якого сторони до справи не додали.
В подальшому, у зв'язку з відсутністю Нідзюка О.В. в реєстрі споживачів жодного постачальника працівниками АТ "Хмельницькгаз" у присутності Нідзюка О.В. припинено газопостачання та опломбовано об'єкт по АДРЕСА_1 шляхом встановлення пломби на крані перед лічильником (тавро №С58513702), що підтверджується доданим актом про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) від 01.01.2022.
Сторони не заперечують факт припинення газопостачання за адресою об'єкта відповідача попереднім оператором ГРМ (АТ "Хмельницькгаз") 01.01.2022 року згідно з вищевказаним актом.
Згідно зі змістом постанови НКРЕКП від 29 вересня 2023 №1775 зупинено АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ" (код ЄДРПОУ 05395598) дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та зобов'язано до 31 грудня 2023 року передати відповідно до договору (конфіденційна інформація) грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ" на праві власності, для забезпечення виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 44907200) невиконаних АТ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ" зобов'язань.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" являється Оператором газорозподільної системи України на території Хмельницької області з 01.10.2023 року.
Пунктами 1,2 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 передбачено, що суб'єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.
Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об'єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2498 (далі - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.
Згідно зі змістом п.п. 3, 4 глава 3 розділ VІ Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.
Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 7 глави 3 розділу VІ Кодексу ГРМ)
Апеляційним судом встановлено, що позивач неодноразово надсилав 03.01.2024 та 14.02.2024 відповідачу супровідні листи з доданими заявами-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу. У листах зазначено, що у разі відмови від підписання заяви-приєднання до договору розподілу природного газу ТОВ "Газорозподільні мережі України" вимушене буде через 7 робочих днів з дня отримання вказаного листа припинити газопостачання до об'єкта за адресою АДРЕСА_1 механічним способом (від'єднати об'єкти від газорозподільної мережі в місці врізки). До листів додано рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, накладних від 03.01.2024, від 01.03.2024, конверту з відміткою про повернення, опис вкладення у цінний лист.
Окрім того, ТОВ "Газові мережі України" додано інформаційний лист споживачу Нідзюку О.В. (Додаток 2 до типового договору розподілу природного газу), в якому повідомлено про можливість ознайомлення з умовами договору на офіційному сайті НКРЕКП, сайті оператора ГРМ в мережі Інтернет за адресою: khmn/grmu.gov.ua та в друкованому виданні "Подільські вісті" від 08.10.2023 №40. У Додатку 4 до типового договору розподілу природного газу визначено Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача, у якому визначено величину приєднаної потужності точки ком. обл. суб'єкта 4,1974 м.куб./год., номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО - 2,87 м.куб./год., режим роботи - 24 год./добу.
У відповідь на вищевказані листи, позивач підписаної відповідачем заяви-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу не отримав.
Відповідно до пункту 4 глави 2 розділу I Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов'язків, передбачених законодавством.
Під час проведення перевірки об'єкта, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 фахівцями оператора ГРМ у присутності ФОП Нідзюка О.В. встановлено порушення п.п.6 п.1 Глава 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу), про що складено акт про порушення №ХМ 500 від 21.03.2024. У акті вказано про виявлення споживання газу без укладеного договору розподілу природного газу, працюючого котла (наявність характерного шуму працюючого котла та викид відпрацьованих газів через відвідний патрубок). За виявленими порушеннями споживачу необхідно з'явитись на засідання комісії 16.04.2024, усунути порушення шляхом звернення до оператора ГРМ для укладення договору розподілу.
Того ж дня, 21.03.2024 службовими особами ТОВ "Газові мережі України" у зв'язку з відсутністю договору розподілу, припинено газопостачання та опломбовано по АДРЕСА_1 ФОП Нідзюку О.В. шляхом зняття крана та встановленням заглушки і її прихватки. У акті відсутня відмітка щодо присутності відповідача або його ознайомлення з актом.
В подальшому, 27.03.2024, 16.04.2024, 03.05.2024 позивач надсилав за місцем реєстрації відповідача листи від 26.03.2024, від 16.04.2024 та від 01.05.2025, у яких повідомляв про дату, місце та час засідань комісії з розгляду акту про порушення, та зазначив, що у разі неприбуття на засідання комісії, остання розглядатиме акт без участі ФОП Нідзюка О.В. На підтвердження надіслання вказаних листів додано описи вкладення до цінних листів, фіскальні чеки, список згрупованих відправлень.
У протоколі засідання комісії Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу, що не є побутовими, вимог Кодексу ГРМ від 16.05.2025 зазначено про задоволення акту про порушення №500 від 21.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 та затвердження акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу в кількості 11 640,96 м.куб. і його вартості 199 176,82 грн. за період з 01.10.2023 по 20.03.2024 складеного з урахуванням п.2 гл. 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.
За змістом акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу та його вартості згідно Акту про порушення №ХМ 500 від 21.03.2024 по об'єкту ФОП Нідзюк О.В. ( АДРЕСА_1 ), договір відсутній, лічильник Novator G2.5 №1043855, газоспоживне обладнання - Viessmann - 2,82 м.куб./код. З урахуванням абз. 3 п.п. 1 п. 11 Глави 5 розділу ХІ кодексу ГРМ визначено споживання за добу - 67,68 м.куб./добу, ціна ВТВ - 17,11, за період порушення 172 доби (з 01.10.2023 по 20.03.2024) розрахунковий необліковий об'єм природного газу складає 11 640,96 м.куб. на суму 199 176,82 грн.
Позивачем сформовано рахунок на оплату від 16.05.2024 на суму 199 176,82 грн. за необлікований (компенсація) об'єм природного газу, покупцем визначено ФОП Нідзюка О.В., який з листом від 22.05.2024 був надісланий за адресою місця реєстрації відповідача, що підтверджується списом згрупованих відправлень, фіскальним чеком. У листі від 22.05.2024 відповідача повідомлено про результати розгляду комісією акту про порушення №ХМ 500 від 21.03.2024 та нарахування необлікованої (донарахованого) об'єму природного газу та його вартість.
В апеляційній скарзі відповідач наголошує на тому, що в даному випадку неможливо фізично споживати природний газ у своєму приміщенні у зв'язку з фізичним перерізанням труби газопостачання газовим різаком та опломбуванням крану перед лічильником, на підтвердження чого ФОП Нідзюк О.В. надав фотографії. Колегія суддів критично оцінює це твердження відповідача та надані докази, ураховуючи зміст відеозапису за 21.03.2024, який надано позивачем і приєднано судом першої інстанції до матеріалів справи.
Оцінюючи надані відповідачем докази, зокрема документи про оплату позивачу за послуги розподілу природного газу за жовтень-грудень 2024, оплату АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" за послуги розподілу природного газу до вересня 2023, встановлення електротермічного обладнання у 2022 році з урахуванням обсягів середньомісячного споживання електричної енергії у 2021-2023 роках згідно наданої ТОВ "Хмельницькенергозбут" інформації, а також розрахунки Романішиної Т.П. з ГК Нафтогаз України, апеляційний суд вважає, що цими доказами не спростовується факт бездоговірного несанкціонованого використання природного газу відповідачем на об'єкті у період з 01.10.2023 по 20.03.2024. Крім того, відповідачем не додано жодних доказів споживання у заявлений позивачем період іншого обсягу природного газу, аніж визначено ТОВ "Газові мережі України" у акті розрахунку, а також не заявлено будь-яких зауважень до акту про порушення №ХМ 500 від 21.03.2024, складеному у його присутності.
Судом враховується, що до 05.02.2025, коли відбулась сплата відповідачем позивачу коштів за послугу розподілу природного газу за жовтень-грудень 2024, докази приєднання ФОП Нідзюка О.В. до умов Типового договору розподілу природного газу матеріали справи не містять.
Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що в даному випадку матеріали справи підтверджують несанкціоноване використання природного газу ФОП Нідзюком О.В. у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому у період з 01.10.2023 по 20.03.2024 за відсутності договору розподілу природного газу.
Проаналізувавши проведений позивачем розрахунок необлікованого об'єму природного газу, суди встановили, що він проведений з дотриманням положень Кодексу газорозподільних систем та є арифметично вірним.
Докази оплати відповідачем 199 176,82 грн. вартості необлікованого об'єму природного газу за період з 01.10.2023 по 20.03.2024 в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що в даному випадку позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Твердження відповідача в апеляційній скарзі про відсутність фізичної можливості споживання природного газу, оцінені апеляційним судом з урахуванням стандарту вірогідності, на думку колегії суддів не відповідає дійсності та спростовується наступним.
Відповідно до акту №1821 від 01.01.2022 року про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) було припинено газопостачання на об'єкті відповідача за адресою: м.Хмельницький, АДРЕСА_1, шляхом встановлення пломби №С58513702 на крані перед лічильником.
Водночас, у п.4 акта про порушення №ХМ500 від 21.03.2024 року, стоїть відмітка про усунення на дату складання акту, а саме механічне від'єднання.
Таким чином лише 21.03.2024 року працівниками діючого Оператора ГРМ було усунено порушення Кодексу ГРМ шляхом зняття крану та встановлення глушки, що підтверджується актом від 21.03.2024 року про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) (копія наявна в матеріалах справи).
Також, на підтвердження даних обставин було надано до суду першої інстанції відеозапис подій 21.03.2024 під час складання акта про порушення №ХМ500 від 21.03.2024 року.
Відтак, враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача, за поданими до суду доказами, 199 176,82 грн. вартості необлікованого об'єму природного газу.
Таким чином, дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції безпідставними.
Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, надав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи, обставини, які мають значення по справі, судом установлені вірно. Порушень норм матеріального та процесуального права не установлено.
Отже, судом першої інстанції за результатами розгляду справи було прийнято законне та вмотивоване рішення, а скаржником в апеляційній скарзі вищенаведені висновки суду першої інстанції не спростовано.
6.Висновки за результатами апеляційного розгляду.
Відтак, у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.
Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.
Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.
Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Нідзюка Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Хмельницького суду від 13.05.2025р. у справі №924/57/25 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.
Справу №924/57/25 повернути Господарському суду Хмельницької області.
Повний текст постанови складений "28" липня 2025 р.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.