Ухвала від 28.07.2025 по справі 398/3702/23

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-кп/4809/549/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду

ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

28.07.2025 м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 року ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнено ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_5 визнати невинуватим та виправдати у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 246 КК України у зв'язку з недоведеністю його вини.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1)найменування суду апеляційної інстанції;

2)прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3)судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4)вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5)клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6)перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов'язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Так, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що вирок суду винесено із суттєвими порушеннями норм матеріального та процесуального права, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 виправдати.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв'язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Таким чином, оскільки за змістом вищевказаних норм кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції виправдувальний вирок не ухвалюється, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 не містить належного прохання особи, яка її подала, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, відповідно до ст. 407 КПК України.

Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданих апеляційних скарг, то такі недоліки апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 перешкоджають визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом та унеможливлюють її розгляд в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За наведених вище обставин, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 246 КК України - залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення захисником недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3

Попередній документ
129147855
Наступний документ
129147857
Інформація про рішення:
№ рішення: 129147856
№ справи: 398/3702/23
Дата рішення: 28.07.2025
Дата публікації: 30.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконна порубка лісу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.12.2025)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 25.11.2025
Розклад засідань:
07.08.2023 10:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
04.09.2023 15:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
19.09.2023 13:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
30.10.2023 13:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
01.12.2023 13:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
23.01.2024 10:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
11.03.2024 13:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
20.03.2024 13:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
24.04.2024 14:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
10.05.2024 13:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
10.05.2024 13:15 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
05.06.2024 13:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
22.07.2024 13:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
04.10.2024 10:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
13.12.2024 13:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
13.02.2025 13:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
18.04.2025 13:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
30.05.2025 13:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
09.06.2025 16:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
17.09.2025 10:00 Кропивницький апеляційний суд
20.01.2026 09:30 Кропивницький апеляційний суд
03.03.2026 10:30 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОДОЛЯК ЯНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧЕНКО ЛЮДМИЛА ЯКІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОДОЛЯК ЯНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧЕНКО ЛЮДМИЛА ЯКІВНА
адвокат:
Харута Вікторія Анатоліївна
гуцол в.а., ільчук в.і., лісовіцька н.в., єфременко ю.с., мітін :
Кіровоградська обласна прокуратура
обвинувачений:
Вінніченко Олександр Володимирович
потерпілий:
Держава в особі Білоцерківського національного аграрного університету
представник потерпілого:
Бодяко Олександр Іванович
прокурор:
Кіровоградська обласна прокуратура
Олександрійська окружна прокуратура (Поташенко А.В., Гуцол В.А., Ільчук В.І., Лісовіцька Н.В., Єфременко Ю.С., Мітін Д.В., Криворучко О.Є.)
Олександрійська окружна прокуратура (Поташенко А.В., Гуцол В.А., Ільчук В.І., Лісовіцька Н.В., Єфременко Ю.С., Мітін Д.В., Криворучко О.Є.)
Олександрійська окружна прокуратура (Поташенко А.В., Гуцол В.А., Ільчук В.І., Лісовіцька Н.В., Єфременко Ю.С., Мітін Д.В., Криворучко О.Є.)
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ДЕМ'ЯН ЛЕОНІДОВИЧ
КАБАНОВА ВІРИНЕЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
ОНУФРІЄВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ШИРОКОРЯД РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ