Житомирський апеляційний суд
Справа №288/111/25 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 101 Доповідач Шевчук А. М.
23 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.,
за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу №288/111/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Яковенком Анатолієм Вікторовичем,
на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 січня 2025 року, яке ухвалене під головуванням судді Зайченко Є.О. у смт.Попільні,
У січні 2025 року ОСОБА_1 через адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича звернулася до суду з заявою, якою просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться їй ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) братом.
Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_2 . Після смерті брата відкрилася спадщина. Вона не може оформити спадкові права після смерті брата, оскільки не може довести ступінь спорідненості з ним, так як не має свідоцтва про народження померлого ОСОБА_2 . Отримати дублікат свідоцтва не має змоги, оскільки ОСОБА_2 народився у РФ, а будь-які дипломатичні відносини між Україною та РФ припинені. ОСОБА_2 є її братом по матері ОСОБА_3 , що підтверджується низкою доказів. Так, довідкою, виданою Кам'янським старостинським округом Попільнянської селищної ради від 25 грудня 2024 року №193, підтверджено, що вона за власні кошти поховала свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, довідкою Кам'янського старостинського округу Попільнянської селищної ради від 25 грудня 2024 року №194 підтверджується, що її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 із 01 вересня 1972 року до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Записами із погосподарської книги №2 за 1971-1973 р.р. в с. Кам'янка Красногірської сільської Ради депутатів трудящих Попільнянського району Житомирської області підтверджується, що дітьми її матері ОСОБА_3 є її брат ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Встановлення факту родинних відносин не пов'язане із спором про право, а необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 січня 2025 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви відмовлено.
Заявник ОСОБА_1 , не погодившись із рішенням суду першої інстанції, через адвоката Яковенка А.В. подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким заяву про встановлення факту родинних відносини задовольнити.
Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що надані до суду докази є належними та достатніми для підтвердження, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сестрою і братом по матері ОСОБА_7 , а суд дійшов протилежного висновку помилково. Як докази спорідненості з померлим ОСОБА_2 , вона подала довідку, видану Кам'янським старостинським округом Попільнянської селищної ради від 25 грудня 2024 року №193, якою підтверджується, що вона за власні кошти поховала свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також надала довідку Кам'янського старостинського округу Попільнянської селищної ради від 25 грудня 2024 року №194 про те, що її брат ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 із 01 вересня 1972 року до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із копії запису з погосподарської книги №2 за 1971-1973 р.р. в с.Кам'янка Красногірської сільської Ради депутатів трудящих Попільнянського району Житомирської області вбачається, що дітьми її матері ОСОБА_3 є її брат ОСОБА_2 та вона ( ОСОБА_4 ). Крім цього суду надано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , згідно з яким 20 жовтня 1990 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 ». Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказана ОСОБА_9 , в графі батько відомості відсутні. Актового запису про народження або свідоцтва про народження брата подати не змогла, так як за місцем проживання такі не збереглися, а отримати дублікат цих документів вона (заявниця) можливості не має, оскільки ОСОБА_2 народився в РФ у м.Горький, що підтверджується записом у свідоцтві про смерть останнього, а будь-які дипломатичні відносини між державами наразі припинені. Про те, що у ОСОБА_2 та заявниці різні прізвища та по батькові, ОСОБА_1 пояснила тим, що у них різні батьки. Реєстрація та розірвання шлюбу ОСОБА_3 із батьком ОСОБА_2 також була здійснена в РФ, а тому їх суду заявниця надати також не могла.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. Відповідно до частини третьої ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.45-46). За приписами частини п'ятої ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Відповідно до змісту частини другої ст.372 ЦПК України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволеною з наступних підстав.
Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня споріднення. Доказом родинних відносин спадкоємців зі спадкодавцем є, зокрема, свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії судових рішень, які набрали законної сили, щодо встановлення факту родинних відносин.
Родинні відносини (споріднення) - кровний зв'язок між людьми, з наявністю якого закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків. Правове значення має як пряме споріднення так і непряме (бокове), коли родинні зв'язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Виходячи з вимог діючого ЦК України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов'язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.
За змістом п.1 частини першої ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв'язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; особи, які мають право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини; інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).
Статтею 318 ЦПК України унормовано, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість встановлення такого факту інакше як в судовому порядку.
При цьому, до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.
Так, згідно зі ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.
Разом із тим, доказування ґрунтуватися на припущеннях не може.
Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Заявник, який посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення про відмову в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, про відмову у встановленні факту родинних відносин між фізичними особами.
Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності - достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Із матеріалів справи вбачається та апеляційним судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Горький Російської Федерації, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кам'янка Попільнянської ТГ Житомирського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №395 (а.с.4).
Відповідно до довідки Кам'янського старостинського округу Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 25 грудня 2024 року №193, брат ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був похований за її власний рахунок на сільському кладовищі села Кам'янка (а.с.5). Отже, за змістом довідки заявник поховала брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але згідно з свідоцтвом про смерть помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з довідкою Кам'янського старостинського округу Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 25 грудня 2024 року №194, яка складена на підставі особистого рахунку НОМЕР_4 погосподарської книги №2 за 1971-1973 роки по с.Кам'янка Красногірської сільської Ради депутатів трудящих Попільнянського району Житомирської області, брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 01 вересня 1972 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.6-8).
Разом з тим, у погосподарській книзі №2 за 1971-1973 роки по селу Кам'янка Красногірської сільської Ради депутатів трудящих Попільнянського району Житомирської області зазначено, що членами сім'ї ОСОБА_3 є дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). У погосподарській книзі дата, місяць та рік народження брата заявниці містять виправлення, які не застережені у жодний спосіб.
Отже, у довідці, яка видана на підставі погосподарської книги, дата народження та смерті брата заявниці не збігаються із тими даними, які зазначені у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 та у самій погосподарській книзі містять виправлення, що не застережені.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Кам'янка Попільнянського району Житомирської області в Українській РСР (а.с.2). Її мати - ОСОБА_9 , а відомості про батька відсутні (прочерк).
ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_8 та взяла прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 (а.с.3).
Отже, мати заявниці народила її в Україні у січні 1972 року, а син матері заявниці згідно до довідкою №194 став проживати із нею в с.Кам'янка Попільнянського району Житомирської області лише з вересня 1972 року та у даті (число, місць, рік) народження сина матері заявниці у погосподарській книзі містяться виправлення без застережень.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на те, що її спорідненість з померлим ОСОБА_2 підтверджується насамперед довідками №№193,194 та копією запису із погосподарської книги.
Виходячи із викладеного вище, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що вказані довідки та копія запису з погосподарської книги беззаперечно підтверджують спорідненість між нею ( ОСОБА_1 ) та померлим ОСОБА_2 , оскільки вказані документи є суперечливими, а тому суд не може вважати, що вони без сумніву підтверджують факт спорідненості між братом та сестрою. Інших належних і допустимих доказів, які б підтвердили родинні зв'язки, заявником не надано, а доказування ґрунтуватися на припущеннях не може.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Однак, як убачається з матеріалів справи клопотань із боку ОСОБА_1 або її адвоката про допит жодних свідків або про надання додаткових доказів (сімейних фотографій, листівок, довідок тощо) задля спростування суперечностей до суду першої інстанції не надходило. В суді апеляційної інстанції вказаних клопотань також заявлено не було.
Відповідно до частини першої ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Матеріали справи не містять достовірних та достатніх доказів, які у своїй сукупності давали б змогу колегії суддів апеляційного суду дійти беззаперечного (безсумнівного) висновку про родинні відносини між фізичними особами та встановити той факт, про який просить ОСОБА_1 у своїй заяві та апеляційній скарзі.
Доводи апеляційної скарги є аналогічними аргументам, яким суд першої інстанції надав належну оцінку.
Відповідно до змісту ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального законодавства, яке залишається без змін.
Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Яковенком Анатолієм Вікторовичем, залишити без задоволення.
Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 січня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді: