Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8349/24
Номер провадження2-о/711/27/25
22 липня 2025 року
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді - Кондрацької Н.М.
секретаря - Мелещенко О.В.
з участю: представника заявника
ОСОБА_1., адвоката - Руднічука Д.В.
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднічук Д.В., заінтересована особа: Черкаська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Адвокат Руднічук Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її померлого чоловіка ОСОБА_4 у період часу з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 - дня смерті ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . У заяві зазначив, що 05.03.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС по місту Черкаси, актовий запис N? 233, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, про що свідчить Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 .
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до якої входить однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , що належала померлому спадкодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстровано в реєстрі за N? 4401.
З моменту укладення шлюбу і до смерті спадкодавця ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_1 , фактично постійно проживала разом з ним у квартирі АДРЕСА_2 , що належала на праві власності померлому, а тому в силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги який прийняв спадщину, що залишилась після смерті її чоловіка.
При цьому з 1997 року і до цього часу заявниця була зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_3 , однак фактично там не проживала у вказаний період часу, а мешкала у квартирі чоловіка, після смерті якого відкрилась спадщина.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з дня одруження фактично проживали разом в квартирі чоловіка, проте місце реєстрації мали за різними адресами.
Ухвалою суду від 24.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
В судовому засіданні представник заявника та заявниця підтримали заяву. Зазначили, що після реєстрації шлюбу проживали разом, утримували квартиру, придбавали необхідні товари, побутову техніку. Після загострення хвороби чоловіка, дружина піклувалась ним, ви кликала лікарів, відвідувала лікарню.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, однак надіслав заяву, в якій зазначив, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду, справу просив розглядати за його відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_2 повідомив, що є сином померлого. ОСОБА_1 дружина батька, вони проживали разом у його квартирі. ОСОБА_1 купавала їжу, гуляла разом з батьком. ОСОБА_2 та його донька часто приходили до них у гості. Він не претендує на спадщину після батька.
Заінтересована особа ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_4 є його батьком, ОСОБА_1 - дружина батька. Вони проживали постійно разом у квартирі батька. Батько хворів, а його дружина була поряд, піклувалась про нього більше 10 років.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_4 його дядько, а ОСОБА_8 дружина дядька. Вони проживали разом до смерті дядька в квартирі та з моменту їх одруження. Подружжя купувало побутову техніку у квартиру. Свідок приходив до них у гості, справляли свята разом.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_4 дядько чоловіка, ОСОБА_8 його дружина, вони проживали разом у квартирі ОСОБА_4 . Подружжя купувало побутову техніку, робили разом ремонт, зустрічали їх на свята.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_1 її однокласниця. Вона була присутня при знайомстві ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . Коли вони одружились, то стали разом проживати у квартирі ОСОБА_4 . Жили разом, не розлучались, у них були гарні відносини, робили разом ремонт, купували у квартиру техніку, меблі. ОСОБА_8 доглядала за чоловіком, коли він захворів, придбавала ліки, викликала «швидку».
Вислухавши пояснення представника заявника, заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_12 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 з 27.09.1997, про що свідчить відмітка у її паспорті та відповідь Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» від 15.10.2024.
Згідно свідоцтва про шлюб від 05.03.2009 ОСОБА_4 та ОСОБА_13 уклали шлюб. Після шлюбу заявник отримала прізвище « ОСОБА_14 ».
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .
За життя ОСОБА_4 придбав відповідно до нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу від 06.03.2002 квартиру АДРЕСА_4 .
Згідно акту опитування сусідів від 26.09.2024 ОСОБА_12 дійсно проживала разом з чоловіком ОСОБА_4 за адреосю АДРЕСА_1 до дня смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до копії заяви Директору КНП «ПЧМП'ЧМР від 06.02.2012 ОСОБА_1 просила обслуговуватись у поліклініці, бо проживала за адресою АДРЕСА_1 . Також відповідно до довідки КНП «ПЧМП'ЧМР від 25.06.2024 ОСОБА_12 перебувала під наглядом у цій поліклініці, зверталась за допомогою та викликала лікаря за місце перебування АДРЕСА_1 .
Також про проживання за указаною адресою є посилання у Кредитному договорі від 12.10.201, укладеного ОСОБА_1 та Товариством «ОТП БАНК».
Для отримання спадщини спадкоємцю необхідно було звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у термін 6 місяців після смерті спадкодавця, або надати підтвердження, що спадкоємець постійно проживав з спадкодавцем на момент смерті.
Законним способом для нотаріуса встановити факт проживання спадкодавця з спадкоємцем є перевірка адреси реєстрації сторін, яка в даному випадку не співпадала на момент смерті спадкодавця, або наявність рішення суду яким підтверджено факт постійного проживання.
Проте факт відмінної реєстрації осіб не є беззаперечним доказом того, що особи разом не проживали. Отже, встановлення факту спільного проживання можливе згідно чинного законодавства тільки за рішенням суду.
Згідно відповіді нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. від 08.05.2025 довідки нотаріуса №95/01-16, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса із заявою, про прийняття спадщини, після смерті чоловіка ОСОБА_4 , однак нотаріус немає підстав вважати, що заявниця проживала разом із померлим на день смерті, та не звернулася протягом 6 місяців з заявою про прийняття спадщини, а отже нотаріусом не може бути заведено спадкової справи.
Враховуючи те, що іншого законного способу встановити факт постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем та реалізувати своє право на спадкове майно не має, заявник змушена звернутися до суду із даною заявою, оскільки встановлення факту постійного проживання заявника і спадкодавця має для заявника юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадщини після смерті матері. В інший спосіб захистити свої спадкові права, окрім як через встановлення даного факту, заявник не може.
Як перевірено судом, на спадщину ОСОБА_4 крім заявниці більше ніхто не претендує і спору відносно даної спадщини немає.
Отже, в ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її померлий чоловік ОСОБА_4 у період часу з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 - дня смерті ОСОБА_4 , за адресою: м. Черкаси, спільно постійно проживали за адресою АДРЕСА_1
Таким чином, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для заявника має юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить можливість реалізувати у встановленому законом порядку своє право на оформлення спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 .
Іншим способом захистити своє право по відношенню до спадщини померлого крім встановлення в судовому порядку факту постійного проживання на момент відкриття спадщини, у заявника немає.
Суд звертає увагу, що згідно п.23 постанови Пленуму ВС України за №7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що зазначений факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст. 293, 315, 316, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст.4, 19, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднічук Д.В., заінтересована особа: Черкаська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її померлого чоловіка ОСОБА_4 у період часу з 05.03.2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 - дня смерті ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 27.06.2025.
Головуючий: Н. М. Кондрацька