Справа № 357/8053/25
Провадження № 2-с/357/56/25
"29" липня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
09.07.2025 ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 26.06.2025 у справі № 357/8053/25.
Вказана заява обґрунтована тим, що вона не являється власником квартири АДРЕСА_1 , та не проживає у вказаній квартирі. Власниками квартири являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці кожна, на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом.
Оглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 357/8053/25 2-н/357/1625/25, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що 26 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 6 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 19 897 грн 20 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ з копією заяви та додатками до неї боржнику було направлено рекомендованим повідомлення на адресу реєстрації ( АДРЕСА_2 ). Відповідно до рекомендованого повідомлення копії документів було вручено ОСОБА_1 - 02 липня 2025 року.
Встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по 1/2 частці кожна, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.04.2014, посвідченого державним нотаріусом Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори Мельничук М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-505 та копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.2014, посвідченого державним нотаріусом Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори Мельничук М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-510.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Проаналізувавши зміст ч. 3 ст. 171 ЦПК України, слід зазначити, що заява про скасування судового наказу є безумовною підставою для такого скасування за умови відсутності підстав для повернення такої заяви. Наявність будь-яких інших підстав чи обставин при цьому не перевіряється.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущений, заява відповідає вимогам щодо її форми та змісту, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. А також враховуючи, що заявник не отримувала житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за вказаною адресою та не являється власником квартири, а тому судовий наказ від 26 червня 2025 року підлягає скасуванню.
Керуючись, ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року по цивільній справі № 357/8053/25 2-н/357/1625/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 6 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 19 897 грн 20 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Роз'яснити стягувачу КП Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. Я. Ярмола