Справа № 216/6590/24
провадження 1-в/216/134/25
іменем України
23 липня 2025 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду, у місті Кривому Розі, подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,-
За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 1, 4 ст. 358, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до положень статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням судом іспитового строку 1 рік. Зокрема, судом покладено на засудженого такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
14 липня 2025 року до суду надійшло клопотання (подання) Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував, надав заяву про здійснення судового провадження без застосування технічних засобів фіксації процесу.
Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд, проаналізувавши матеріали подання, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2024 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до положень статей 75, 76 КК України останнього було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням судом іспитового строку 1 рік, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки.
04.11.2024 уповноваженим органом з питань пробації було прийнято до виконання зазначений вирок суду.
03.12.2024 засудженого ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням. Засуджений зобов'язався виконувати покладені судом обов'язки належним чином. Проте, 13.02.2025 без поважної причини не з'явився для реєстрації до органу пробації. 20.02.2025 ОСОБА_4 був попереджений письмово про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання.
Разом з цим, ОСОБА_4 , повторно, 12.06.2025 та 19.06.2025 без поважної причини не з'явився для реєстрації до органу пробації. 19.06.2025 та 10.07.2025 засуджений був попереджений про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання.
Крім цього, 30.01.2025, 06.03.2025, 20.02.2025 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не виконує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, ігнорує обов'язки покладені на нього судом, на шлях виправленням не став, вчиняє адміністративні правопорушення та не виконує заходи, передбачені індивідуальним планом роботи та пробаційною програмою.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Поряд з цим, згідно з ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_4 для відбування призначеного за вироком суду покарання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
Подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2024, яким його засуджено за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України до 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_5