Справа № 185/8097/25
Провадження 2-а/185/48/25
29 липня 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,
18.07.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить:
поновити строк для оскарження постанови серії 5АВ № 09691739 від 23.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі;
поновити строк для оскарження постанови серії 5АВ № 10041107 від 17.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі;
визнати протиправною та скасувати постанову серії 5АВ № 09691739 від 23.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі;
визнати протиправною та скасувати постанову серії 5АВ № 10041107 від 17.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі;
стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1211,20 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2025 року для розгляду визначено суддю Бабія С.О.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
Згідно зі ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, у ній об'єднано вимоги про скасування двох різних постанов про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі 23.03.2025 року та 17.04.2025 року. Вказані вимоги стосуються різних подій, зафіксованих у різний час та на підставі різних доказів.
Вказані вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Такі вимоги не є основними та похідними. Вимоги про поновлення строків оскарження та стягнення судових витрат є похідними від вимог про скасування постанов, однак вимоги про скасування двох різних постанов не пов'язані між собою єдиною підставою виникнення чи доказами.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, визначені ст. 172 КАС України.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, суд дійшов висновку, що на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 .
Одночасно суд роз'яснює, що з метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства позивачу необхідно звернутися з окремими позовами щодо оскарження кожної з постанов про притягнення її до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.О. Бабій