Справа № 750/10154/25
Провадження № 1-кс/750/3162/25
28 липня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025270340002118 від 22.07.2025,
28.07.2025 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на тонку ковдру зі слідами речовини бурого кольору, кофту зі слідами речовини бурого кольору, товсту ковдру зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Nokia», змив речовини бурого кольору, фрагмент клейонки зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент підковдри зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожий на ніж предмет, зовні схожий на ніж предмет зі слідами речовини бурого кольору, скляну пляшку, кофту червоного кольору, лосини чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , заборонивши останній відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчий чи прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, слідчий у клопотанні зазначив прохання про розгляд клопотання без його участі.
Підозрювана та її захисник надали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025270340002118 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
22.07.2025 за було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: тонку ковдру зі слідами речовини бурого кольору, кофту зі слідами речовини бурого кольору, товсту ковдру зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Nokia», змив речовини бурого кольору, фрагмент клейонки зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент підковдри зі слідами речовини бурого кольору, предмет зовні схожий на ніж, предмет зовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, скляну пляшку.
Цього ж дня в порядку ст. 208 КПК України затримано особу, яка причетна до кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , у якої в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: кофту червоного кольору, лосини чорного кольору.
Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22.07.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення огляду та особистого обшуку речі є речовими доказами, які зберегли сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідністю призначення та проведення ряду судових експертиз у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначене у клопотанні слідчого майно, крім мобільного телефону, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, майно підлягає арешту, а клопотання частковому задоволенню.
Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено правових підстав для накладення арешту на вилучені під час огляду квартири речі, у зв'язку з чим у цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Огляд за місцем проживання підозрюваної проводився як невідкладний, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.07.2025, відповідно до якої надано дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення тонкої ковдри зі слідами речовини бурого кольору, кофти зі слідами речовини бурого кольору, товстої ковдри зі слідами речовини бурого кольору, змивів речовини бурого кольору, фрагменту клейонки зі слідами речовини бурого кольору, фрагменту підковдри зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожого на ніж предмету, зовні схожого на ніж предмету зі слідами речовини бурого кольору, скляної пляшки.
Вказане майно не є тимчасово вилученим майном, вимога ч. 5 ст. 171 КПК України щодо подання клопотання про арешт майна на нього не поширюється.
Враховуючи те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке прописане в ухвалі суду про огляд від 28.07.2025 та накладення арешту згідно вимог КПК України не потребує, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слідчого в цій частині слід відмовити.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон підозрюваної, оскільки дозвіл на його вилучення під час огляду ухвалою слідчого судді не надавався. Мобільний телефон не оглянутий на місці проведення огляду на наявність в ньому інформації про кримінальне правопорушення. Сам телефон не вказує на те, що він може бути пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час досудового розслідування кримінального провадження саме за ч. 1 ст. 115 КК України, у рамках якого проводився огляд.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб необхідно накласти арешт на кофту чорного кольору, лосини чорного кольору з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на кофту чорного кольору, лосини чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Відмовити у задоволенні решти вимог.
Повернути негайно належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia».
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1