Справа №757/6584/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-сс/824/3795/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
21 липня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргоюпредставника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року,-
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту та накладено арешт на майно, яке було вилучено 03.02.2025 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки PORSHE MACAN VIN: НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження № 12021000000001359 від 02.11.2021, а саме: на автомобіль марки PORSHE MACAN VIN: НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_9 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про накладення арешту.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.
Апелянт вказує на те, шо єдиною можливою підставою для арешту автомобіля, що належить ОСОБА_6 , є його використання при вчиненні кримінального правопорушення, проте у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт використання зазначеного транспортного засобу з такою метою.
Оскільки автомобіль було придбано в жовтні 2024 року та поставлено на облік 10 грудня 2024 року, а вилучення прекурсору відбулося ще у серпні 2024 року, його використання у межах інкримінованих дій є неможливим, що виключає наявність підстав для арешту.
Окрім того, ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_9 заперечують свою причетність до вказаного кримінального провадження та самостійно ініціювали проведення допитів. Проте, за майже три місяці з моменту вилучення автомобіля такі допити не проведено, що ставить під сумнів обґрунтованість арешту майна.
Орган досудового розслідування не стверджує, що автомобіль був придбаний за кошти, отримані злочинним шляхом. Водночас, задля усунення будь-яких сумнівів у законності його походження, повідомляє, що авто було придбано ОСОБА_6 на аукціоні в США і прибуло в Україну 21.10.2024. Його загальна вартість з доставкою становила 19 646 доларів США, а розмитнення 309 040 грн. Джерела фінансування: 6 800 і 15 000 доларів США, від продажу авто, що належали ОСОБА_9 , а також сімейні заощадження, зокрема 100 000 грн, задекларовані у 2022 році.
Звертає увагу суду, що оскаржувану ухвалу постановлено без належного повідомлення ОСОБА_6 та її представника
Апелянт вважає, що арешт автомобіля було накладено без наявності передбачених законом підстав, що є порушенням прав власності ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, з наведених в ній підстав, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаної апеляційної скарги та вважав оскаржувану ухвалу слідчого судді, законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів, наданих судом першої інстанції, вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001359 від 02.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 255 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє злочинна організація, метою існування якої є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та подальша легалізація (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом.
Встановлено, що члени злочинної організації займаються незаконним перевезенням, пересиланням, зберіганням та незаконним збутом в особливо великих розмірах прекурсору «фенілнітропропен» в спеціально створених телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_38» та «WhatsApp»-месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_37», розміщуючи оголошення про незаконний збут прекурсору «фенілнітропропен».
Діючи відповідно до розподілених функцій, налагодивши незаконне виготовлення прекурсору «фенілнітропропен», приймають замовлення на його незаконний збут в вище зазначених телеграм-каналах, акумулюють замовлення в різні регіони України, оформлюють поштові відправлення, здійснюють незаконне зберігання, перевезення, фасування, пересилання та збут прекурсору «фенілнітропропен» через відділення поштового оператора ТОВ «Нова пошта» в особливо великих розмірах.
У ході досудового розслідування встановлено, що до складу злочинної організації, окрім інших, входять ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_35 та ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_36 .
Пі час досудового розслідування:
08.08.2022 поведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину під час якого ОСОБА_34 та ОСОБА_24 здійснили поштове відправлення тим самим збули ОСОБА_47 прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 90,763 г;
27.09.2022 поведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину під час якого ОСОБА_34 здійснила поштове відправлення тим самим збула ОСОБА_47 прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 80,6599 г;
24.10.2022 здійснено огляд та виїмку кореспонденції з відправлень здійснених ОСОБА_34 та ОСОБА_24 під час якого вилучено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 5,7514 г;
29.10.2022 поведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину під час якого ОСОБА_34 та ОСОБА_24 здійснили поштове відправлення тим самим збули ОСОБА_47 прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 44,5110 г;
24.12.2022 поведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину під час якого ОСОБА_34 здійснила поштове відправлення тим самим збула ОСОБА_47 прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 18,2569 г;
10.08.2024 здійснено огляд та виїмку кореспонденції з відправлень здійснених ОСОБА_14 під час якого вилучено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 51,7258 г;
11.08.2024 проведено негласну слідчу (розшукову) дію - обстеження публічно не доступних місць, житла чи іншого володіння особи, під час якого здійснено огляд квартири за місцем мешкання ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_1 та вилучено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 150,4 г.
12.08.2023 здійснено огляд та виїмку кореспонденції з відправлень здійснених ОСОБА_13 під час якого вилучено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 2,4546 г;
09.09.2023 здійснено огляд та виїмку кореспонденції з відправлень здійснених ОСОБА_13 під час якого вилучено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 148,4 г;
20.02.2024 поведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину під час якого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 здійснили поштове відправлення тим самим збули ОСОБА_47 прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 91,3586 г;
21.02.2024 здійснено огляд та виїмку кореспонденції з відправлень здійснених ОСОБА_13 під час якого вилучено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 18,2247;
23.02.2024 здійснено огляд та виїмку кореспонденції з відправлень здійснених ОСОБА_13 під час якого вилучено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 24,1374 г;
06.03.2024 здійснено огляд та виїмку кореспонденції з відправлень здійснених ОСОБА_24 під час якого вилучено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 97,7551 г;
17.04.2024 здійснено огляд та виїмку кореспонденції з відправлень здійснених ОСОБА_24 під час якого вилучено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 17,8344 г;
12.05.2024 здійснено огляд та виїмку кореспонденції з відправлень здійснених ОСОБА_24 під час якого вилучено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 57,8322 г;
25.07.2024 здійснено огляд та виїмку кореспонденції з відправлень здійснених ОСОБА_13 під час якого вилучено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 117,4 г.
Крім того під час досудового розслідування встановлено, що банківські карткові рахунки, які використовувались в телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_38» та «WhatsApp»-месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_37» як «актуальні реквізити» під час збуту прекурсору фенілнітропропен відкривались за грошову винагороду на підставних осіб мешканців міста Миколаєва, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до Аналітичного висновку Державної податкової служби України № 335/99-00-08-20/3372608492 від 27.12.2024 фінансові операції, проведені групою фізичних осіб, які мають спільне місце реєстрації/проживання - м. Миколаїв зокрема ОСОБА_48 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_49 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_50 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_51 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_52 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_53 (РНОКПП НОМЕР_9 ); ОСОБА_54 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_55 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_56 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_57 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_58 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_59 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_60 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_61 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_62 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_63 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_64 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_65 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_66 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ОСОБА_67 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ОСОБА_68 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ОСОБА_69 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ОСОБА_70 (РНОКПП НОМЕР_26 ) з отримання грошових коштів на карткові рахунки у якості оплат за реалізовані речовини з обмеженим обігом, а саме прекурсор «фенілнітропропен» на загальну суму 17 858 130,35 грн, з подальшою легалізацією таких грошових коштів шляхом перерахування, у т.ч. за допомогою системи інтернет банкінгу (адміністрування (управління) рахунками здійснював ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_27 ) на рахунки групи фізичних осіб, які мають спільне місце реєстрації/проживання - м. Київ, зокрема ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_30 ), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_31 ), ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_32 ) ОСОБА_71 (РНОКПП НОМЕР_33 ), ОСОБА_72 (РНОКПП НОМЕР_34 ), ОСОБА_73 (РНОКПП НОМЕР_35 ), які в свою чергу легалізовували отримані кошти, зокрема шляхом зняття готівкою, перерахування на рахунки інших осіб, у т.ч. відкритих за кордоном, що в сукупності містить ознаки правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 209 та ст. 311 Кримінального кодексу України, що в свою чергу має бути доведене слідством.
Зокрема встановлено, що до складу злочинної групи, крім інших входить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , який окрім вказаних вище дій, здійснює конвертацію, здобутих внаслідок збуту прекурсору фенілпропену, безготівкових грошових коштів в криптовалюту з подальшим відправленням на підконтрольні організаторам криптогаманці.
Ураховуючи вказане, є підстави вважати, що до вказаних злочинів причетний ОСОБА_9 , який використовує транспортний засіб марки PORSHE MACAN VIN: НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_36 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6
03.02.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/1494/25-к від 20 січня 2025 року проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки PORSHE MACAN VIN: НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_36 в ході якого прийнято рішення про вилучення вказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.
12.02.2025 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 03.02.2025 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки PORSHE MACAN VIN: НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_36 , який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження № 12021000000001359 від 02.11.2021, з метою збереження речових доказів.
На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор зазначив, що на даний час є підстави вважати, що вказаний автомобіль, являється знаряддям вчинення кримінальних правопорушень на якому здійснювалось перевезення та збут прекурсору «фенілнітропропен», а отже його вилучено та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик.
У зв'язку з вищевикладеним постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від вказаного автомобіля визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
27.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучено 03.02.2025 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки PORSHE MACAN VIN: НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження № 12021000000001359 від 02.11.2021, а саме: на автомобіль марки PORSHE MACAN VIN: НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_9 .
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Задовольняючи вказане клопотання прокурора про арешт майна, внесене в межах кримінального провадження за № 12021000000001359 від 02.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 255 КК України, слідчий суддя дослідивши надані матеріали, врахував відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 255 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просив накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважав необхідним задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно, оскільки вважав, що наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, шляхом заборони розпоряджатися та використовувати зазначене майно.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, з підстав того, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. При цьому постановою слідчого від 04.02.2025 року транспортний засіб марки PORSHE MACAN VIN: НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні /т. 1 а.с. 173-176/.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.
Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Твердження апелянта про те, що оскаржувану ухвалу постановлено без належного повідомлення ОСОБА_6 та її представника про судовий розгляд клопотання про арешт майна, не відповідають матеріалам справи та спростовуються судовою повісткою адресованою ОСОБА_6 /т. 1 а.с. 187/, яка передана слідчому під розпис, для направлення власнику майна. При цьому в т. 1 на а.с. 189 міститься чек з Укрпошти про направлення вказаної повістки зазначеному адресату.
Колегією суддів не встановлено недотримання прокурором вимог ст.ст. 171, 172 КПК України при зверненні із клопотанням про арешт майна, які б слугували підставою для відмови у його задоволенні.
Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4