про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/21306/24 пров. № А/857/20374/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 380/21306/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним наказів, стягнення коштів,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали апелянт отримала 10 червня 2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції позивачу не надсилалось, представник позивача про таке її не повідомляв, та з представником припинено відносини.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Зокрема, пунктами 6 та 7 частини 5 цієї статті передбачено обов'язок учасника справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано з дотримання вимог процесуального закону.
Виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати.
Згідно з ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов'язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийняте 06 березня 2025 року, однак апеляційну скаргу подано 16 травня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Як вже було зазначено, апелянт, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на ту обставину, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції позивач не отримала.
Разом з тим в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документа, яка підтверджує доставлення до представника апелянта в його електронний кабінет копії рішення 07.03.2025 о 15:20.
Щодо посилання апелянта на те, що у нього з представником припинено відносини колегія суддів зазначає, що доказів які підтверджують дану обставину апелянтом не надано.
Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості, які також підтверджують інформування суду першої інстанції про те, що у позивача з представником припинено відносини.
Частиною 1 статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 298, 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,-
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 .
Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 .
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 380/21306/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним наказів, стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар