Справа № 159/3609/25
Провадження № 2/159/1364/25
25 липня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Денисюк Т.В.
з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зуб Василь Васильович, до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,
У червні 2025 року адвокат Зуб Василь Васильович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності і просив виділити в особисту приватну власність позивача окремий об'єкт нерухомого майна в рахунок належної йому 2/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити в особисту приватну власність позивача 2/3 частки призначеної для будівництва житлового будинку земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 07221842600:02:001:0051 за цією ж адресою.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, щосторонам у справі на праві спільної часткової власності належить вказаний житловий будинок та земельна ділянка, частка позивача як співвласника у вказаних об'єктах нерухомого майна складає 2/3, інша 1/3 частка належить відповідачу. Позивач бажає вільно користуватися зазначеним майном та розпоряджатися своєю власністю без будь-яких обтяжень та обмежень, у зв'язку з чим запропонував відповідачу поділити їх спільне майно в натурі, однак відповідачем вказана пропозиція відхилена через фактичну бездіяльність, що спонукало позивача звернутися до суду з вказаним позовом.
06.06.2025 відкрив провадження у справі, на підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 04.07.2025, у зв'язку з перебуванням головуючого у щорічній відпустці визначив дату підготовчого засідання 25.07.2025.
16.07.2025 до початку підготовчого засідання від представника позивача Зуба В.В. до суду надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого ним судового збору.
В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з'явилися. У зв'язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.
Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Щодо клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.
Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).
За приписами статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України. Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши докази у справі, суд не вбачає перешкод для прийняття відмови представника позивача від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , оскільки відмова від позову є добровільною, не порушує прав чи інтересів сторін та відповідає вимогам законодавства.
Щодо повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору
При вирішенні питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ч.1 ст.142 ЦПК України, відповідно до яких у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд ухвалює про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду позивач сплатив 2812,67 гривень судового збору, тому з державного бюджету підлягають поверненню 1406,34 гривні.
Керуючись статями 142, 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зуб Василь Васильович, до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності -закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Зобов'язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків сплаченого ним (фактичний платник) на р/р НОМЕР_2 за квитанцією №0.0.4387625648.1 від 27.05.2025 судового збору, що становить 1406 (одну тисячу чотириста шість) гривень 34 копійки.
Роз'яснити позивачу, що згідно із Тимчасовим порядком організації роботи із заявами про повернення судового збору за судовим рішенням Ковельського міськрайонного суду, повернення судового збору відбувається за умови відповідності поданої платником або уповноваженою особою заяви про таке повернення визначеним вимогам, форми заяв розміщені на офіційному вебсайті cуду та доступні за посиланням https://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/pres-centr/novyny/1757515/
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали складений 25.07.2025.
ГоловуючийТ. В. Денисюк