25 липня 2025 року № 320/6156/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо встановлення обмеження суми пенсії, що виплачується ОСОБА_1 , розміром десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області обчислювати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без застосування обмеження максимальним розміром пенсії з 05.03.2019;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення розміру пенсії, що виплачується ОСОБА_1 , з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області обчислювати належну ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 90% видів грошового забезпечення, що зазначені у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/4004/19 від 10.11.2020 №2/5/56, у сумі 25303,12 грн. з 05.03.2019 та провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 05.03.2019, з урахуванням раніше сплачених сум.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення розміру пенсії, що виплачується ОСОБА_1 , з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області обчислювати належну ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 90% видів грошового забезпечення, що зазначені у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/4004/19 від 10.11.2020 №2/5/56, у сумі 25303,12 грн. з 05.03.2019 та провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 05.03.2019, з урахуванням раніше сплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо застосування обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при проведенні перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 згідно з довідкою від 10.11.2020 № 2/5/56, виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою від 10.11.2020 № 2/5/56, виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2022.
21.06.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у цій справі шляхом подачі звіту про виконання судового рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали (її тексту, отриманого засобами телекомунікаційного зв'язку) подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі з відповідними доказами.
20.10.2023 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України Київської області про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №320/6156/22.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України Київської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 05.09.2022 у справі №320/6156/22 - протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали (її тексту, отриманного засобами телекомунікаційного зв'язку).
08.01.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2022.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 призначено судове засідання для вирішення питання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області штрафу за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №320/6156/22 на 06.02.2024.
06.02.2024 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшов звіт про виконання судового рішення від 01.02.2024 №1000-0902-7/19704.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України Київської області від 01.02.2024 №1000-0902-7/19704 про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №320/6156/22.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України Київської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 05.09.2022 у справі №320/6156/22 - до 27.02.2024.
Призначено судове засідання по розгляду питання щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України Київської області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 26.02.2024 №70557 про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №320/6156/22.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 05.09.2022 у справі №320/6156/22 - до 21.05.2024.
Призначено судове засідання по розгляду питання щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України Київської області на 21.05.2024.
Присутній у судовому засіданні 21.05.2024 представник відповідача подав звіт від 20.05.2024 №1000-0902-8/85711 про виконання судового рішення.
Усною ухвалою суду від 21.05.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання відкладено вирішення питання про прийняття звіту про виконання судового рішення на 25.06.2024.
21.06.2024 матеріали адміністративної справи №320/6156/22 були передані до Шостого апеляційного адміністративного суду
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 було залишено без змін ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 про відмову у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 26.02.2024 №70557 про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №320/6156/22.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 відмовлено у прийняті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20.05.2024 №1000-0902-8/85711 про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №320/6156/22.
Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 05.09.2022 у справі №320/6156/22 - до 03.07.2025.
Призначено судове засідання по розгляду питання щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України Київської області на 03.07.2025.
02.07.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання судового рішення.
У судове засідання, призначене на 24.07.2025, з'явились представники сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої-другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як зазначено вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою від 10.11.2020 № 2/5/56, виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії.
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у звіті про виконання судового рішення від 02.07.2025 №1000-0802-7/87932 зазначило, що на виконання вказаного судового рішення відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку, визначеному судовим рішення, а сума до доплати, згідно з розрахунком, складає 189583,79 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтвердив правомірність здійсненого перерахунку пенсії, однак наголосив на тому, що виплата перерахованої пенсії позивачу не здійснена.
Щодо виплати заборгованості з перерахованої пенсії відповідач зазначив, що в силу вимог пунктів 4, 5 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", черговість виконання рішень визначається датою її надходження до боржника.
Відповідач зауважив, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом №2262, здійснюється ГУ ПФУ у Київській області виключно за рахунок коштів державного бюджету. Інших фінансових можливостей, окрім зазначених, для здійснення пенсійних виплат орган Пенсійного фонду не має.
Відповідач зазначив, що виплата Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області за судовим рішенням буде проведена за наявності відповідного бюджетного фінансування Пенсійного фонду України.
Відповідно до частини першої статті 10 Бюджетного кодексу України видатки та кредитування бюджету класифікуються за:
1) бюджетними програмами (програмна класифікація видатків та кредитування бюджету);
2) ознакою головного розпорядника бюджетних коштів (відомча класифікація видатків та кредитування бюджету);
3) функціями, з виконанням яких пов'язані видатки та кредитування бюджету (функціональна класифікація видатків та кредитування бюджету).
Відповідно до частини другої статті 10 Бюджетного кодексу України програмна класифікація видатків та кредитування бюджету використовується у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі. Програмна класифікація видатків та кредитування державного бюджету (місцевого бюджету) формується Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом), за пропозиціями, поданими головними розпорядниками бюджетних коштів під час складання проекту закону про Державний бюджет України (проекту рішення про місцевий бюджет) у бюджетних запитах, при цьому визначається шляхом розподілу видатків та кредитування державного бюджету (місцевого бюджету) за бюджетними програмами у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) і може бути уточнена під час виконання державного бюджету (місцевого бюджету) при внесенні змін до закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет) та у разі застосування положень частини шостої статті 23 та частини другої статті 24 цього Кодексу.
Відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетний запит - документ, підготовлений головним розпорядником бюджетних коштів, що містить пропозиції з відповідним обґрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для виконання покладених на нього функцій на середньостроковий період, на підставі відповідних граничних показників видатків бюджету та надання кредитів з бюджету.
Враховуючи, що виконання судового рішення в частині виплати заборгованості за пенсією за період з березня 2019 року по лютий 2024 року в сумі 189583,79 грн. залежить від фінансування витрат на вказані цілі з Державного бюджету України, суд вважає за можливе надати відповідачу можливість виконати судове рішення належним чином, здійснивши виплату нарахованих сум, у зв'язку з чим встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.
Разом з тим, Верховний Суд у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Відповідно до частини першої-другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Частиною п'ятою статті 382-3 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Згідно з частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування штрафу в даному випадку, з урахуванням того, що обставини невиконання відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі №320/6156/24 в частині виплати нарахованої різниці пенсії за період з березня 2019 року по лютий 2024 року в сумі 189583,79 грн. не залежать від відповідача, а вини керівника пенсійного органу у невиконанні рішення суду в цій частині не встановлено.
Втім, рішення суду на теперішній час є невиконаним у повній мірі, оскільки заборгованість по перерахованій пенсії позивачу не виплачена.
Враховуючи, що виконання судового рішення в частині виплати заборгованості за пенсією за період з березня 2019 року по лютий 2024 року в сумі 189583,79 грн. залежить від фінансування витрат на вказані цілі з Державного бюджету України, суд вважає за можливе надати відповідачу можливість виконати судове рішення належним чином, здійснивши виплату нарахованої суми заборгованості пенсії за вказаний період.
З урахуванням наведено, у судовому засіданні було постановлено усну ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, про відмову у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 02.07.2025 №1000-0802-7/87932 про виконання судового рішення та встановлення нового строку для надання звіту про виконання судового рішення.
Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 02.07.2025 №1000-0802-7/87932 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №320/6156/22.
2. Встановити для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 05.09.2022 у справі №320/6156/22 - один місяць з моменту отримання цієї ухвали суду.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Дудін С.О.