25 липня 2025 рокуСправа №160/20069/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача Суботіна Г.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
10.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 щодо часткового нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , зазначені у Довідці про грошовий дохід від 17.06.2025 протиправними;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду за січень 2025 в розмірі 45984 грн за час перебування на лікуванні після отриманого поранення та посадовий оклад у розмірі 23529,78 грн;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду за лютий 2025 в розмірі 30000 грн за час перебування на лікуванні після отриманого поранення;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду за березень 2025 в розмірі 25000 грн додаткової грошової винагороди час перебування на лікуванні після отриманого поранення;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду за травень 2025 в розмірі 50000 грн та посадовий оклад у розмірі 23529,78 грн;
- відшкодувати шкоду завдану військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 у сумі ста п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
18.07.2025 через підсистему "Електронний Суд" представник позивача Суботін Г.Г. подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію картки особового рахунку, довідки про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 з грудня 2024 по теперішній час із зазначенням всіх видів нарахувань (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавки за вислугу років, одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за спірний період з 27.11.2024 по 04.12.2024, з 06.12.2024 по 17.12.2024, з 13.01.2025 до 10.02.2025, 19.02.2025 по 19.03.2025, з 06.05.2025 по 20.05.2025.
В обгрунтування клопотання зазначив, що представник позивача в інтересах позивача звертався до військової частини НОМЕР_1 з адвокатським запитом за Вих. №10/06, в якому просив надати докази про нарахування та здійснення виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, а саме належним чином завірену копію картки особового рахунку із зазначенням всіх видів додаткової грошової винагороди.
З огляду на відсутність зазначеної інформації, просив суд її витребувати у відповідача.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС Українивизначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За правилами частин 2-5 статті 79 цього Кодексу, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до частин 1, 3, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Суд встановив, що у матеріалах справи відсутня інформація, про витребування якої просить позивач, тому вважає занеобхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію картки особового рахунку, довідки про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 з грудня 2024 по теперішній час із зазначенням всіх видів нарахувань (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавки за вислугу років, одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за спірний період з 27.11.2024 по 04.12.2024, з 06.12.2024 по 17.12.2024, з 13.01.2025 до 10.02.2025, 19.02.2025 по 19.03.2025, з 06.05.2025 по 20.05.2025.
Також суд зазначає, що положеннями частин 1 та 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.
Водночас у частині 3 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.
Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відтак, враховуючи положення частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.
Керуючись статтями 7, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача Суботіна Г.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію картки особового рахунку, довідки про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 з грудня 2024 по теперішній час із зазначенням всіх видів нарахувань (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавки за вислугу років, одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за спірний період з 27.11.2024 по 04.12.2024, з 06.12.2024 по 17.12.2024, з 13.01.2025 до 10.02.2025, 19.02.2025 по 19.03.2025, з 06.05.2025 по 20.05.2025.
Зупинити провадження у справі до надання доказів Військовою частиною НОМЕР_1 .
Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
Суддя К.І. Ремез