Ухвала від 28.07.2025 по справі 587/2531/21

Справа №587/2531/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.

Номер провадження 22-ц/816/1901/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.

Категорія - 72

УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Смирновою Ольгою Леонідівною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 травня 2024 року в цивільній справі за позовом відділу «Служба у справах дітей» Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , датована 02 липня 2024 року,не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, проте заявниця не подала актуального клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та відповідних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник апеляційної скарги має право надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Крім того, заявниця апеляційної скарги заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Проте, зазначена норма Закону, з огляду на зміст ст. 537 КПК України, не поширюється на ОСОБА_1 , яка є відповідачкою у цивільній справі про позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів. Відтак, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270 грн.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позову у 2021 році ставка судового збору становила 4540 грн (2 х 2270 грн), відповідно за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6810 грн (150% від 4540 грн).

Реквізити для оплати:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA598999980313171206080018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Докази оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, ст. 354, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Смирновою Ольгою Леонідівною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 травня 2024 року залишитибез руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доказ оплати судового збору.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 158 том 2), адвокату Смірновій Ользі Леонідівні.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина

Попередній документ
129125336
Наступний документ
129125338
Інформація про рішення:
№ рішення: 129125337
№ справи: 587/2531/21
Дата рішення: 28.07.2025
Дата публікації: 30.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2025)
Дата надходження: 24.06.2025
Предмет позову: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Розклад засідань:
18.01.2022 09:00 Сумський районний суд Сумської області
25.01.2023 10:00 Сумський районний суд Сумської області
13.02.2023 16:00 Сумський районний суд Сумської області
21.03.2023 10:00 Сумський районний суд Сумської області
24.04.2023 09:30 Сумський районний суд Сумської області
17.05.2023 11:00 Сумський районний суд Сумської області
22.06.2023 09:30 Сумський районний суд Сумської області
24.07.2023 11:00 Сумський районний суд Сумської області
13.09.2023 10:00 Сумський районний суд Сумської області
05.10.2023 11:00 Сумський районний суд Сумської області
14.11.2023 10:00 Сумський районний суд Сумської області
18.12.2023 11:00 Сумський районний суд Сумської області
05.01.2024 13:00 Сумський районний суд Сумської області
23.02.2024 14:00 Сумський районний суд Сумської області
29.03.2024 10:00 Сумський районний суд Сумської області
13.05.2024 14:00 Сумський районний суд Сумської області
04.11.2025 13:30 Сумський апеляційний суд
04.12.2025 14:00 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
СТЕПАНЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СТЕПАНЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Мілько Розана Володимирівна
Мілько Розана Володимирівна (ДУ Сумський слідчий ізолятор)
позивач:
Відділ "Служба у справах дітей" В.Сироватської сільської ради в особі органу опіки і піклування
Відділ «Служба у справах дітей» Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області
представник відповідача:
Смирнова Ольга Леонідівна
представник заявника:
Смірнова Ольга Леонідівна
суддя-учасник колегії:
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
КНП Сумської обласної ради "Сумський обласний спеціалізований будинок дитини"
Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини»
Служба у справах дітей Сумська районна державна адміністрація
Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації
Сумська районна державна адміністрація
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Захарчук Сергій Іванович