Справа №519/645/25
2/519/505/25
28.07.2025 року м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», за участі третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Єгором Олексійовичем відкрито виконавче провадження ВП № 66108079, по примусовому виконанню виконавчого напису №31804, вчиненого 18 березня 2021 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Виконавчим написом звернуто стягнення зОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором укладеним з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 530,00 грн.
2.Сторона позивача вважає, що зазначений виконавчий напис нотаріуса був вчинений з порушенням вимог Закону України "Про нотаріат" та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі вчинених написів нотаріусів», а тому підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
3.Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
4.Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
5.Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, із заявами та клопотаннями не звертався.
6.Третя особа в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями не звертались.
ІIІ. Інші процесуальні дії у справі
7.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 03.04.2025 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання і витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення Виконавчого запису №31804 виданого 18.03.2021.
8.03.04.2025 ухвалою Южного міського суду Одеської області задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
9.21.07.2025 до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження, що витребовувалися ухвалою суду про відкриття провадження від 03.04.2025.
10.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з'явився, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
11.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
12.Як вбачається із письмових матеріалів справи, 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №31804, де зазначено, що позивач ОСОБА_1 є боржником, а стягувачем - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», загальна сума, що підлягає стягненню - 38 530,00 грн.
13.Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О.від 16.07.2025 у ВП № 66108079 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 31804 від 18.03.2021.
14.Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. від 16.07.2025 у ВП № 66108079 стягнуто з боржника основну винагороду у сумі 3853 грн.
15.Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. від 11.08.2025 у ВП № 66108079 накладено арешт на кошти боржника.
16.Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. від 11.08.2025 у ВП № 66108079 звернуто стягнення на заробітну плату боржника, що виплачується останній АТ «ОПЗ» у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 42 633 грн.
17.Згідно звітів про здійснені відрахування та виплати АТ «ОПЗ» з Позивачки утримувалась частина доходу в період з серпня 2021 по червень 2022 року. У подальшому стягнення зупинилось через звільнення Позивачки.
18.Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. від 27.02.2025 у ВП № 66108079 звернуто стягнення на заробітну плату боржника, що виплачується останній ДП «МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ПІВДЕННИЙ» у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 32538,60 грн.
19.ДП «МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ПІВДЕННИЙ» прийнято зазначену постанову до виконання.
20.Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. від 07.04.2025 у ВП № 66108079 зупинено вчинення виконавчих дій на виконання ухвали Южного міського суд Одеської області від 03.04.2025.
V. Оцінка Суду
21.Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
22.Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
23.Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
24.Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
25.Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.
26.Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
27.Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
28.Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах. Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду.
29.Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
30.Відповідно до Постанови ВП ВС від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
31.Приватним нотаріусом Горай О.С. спірний виконавчий було вчинено за кредитним договором, який нотаріусом не посвідчувався.
32.Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
33.Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду.
34.Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
35.Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
36.Відповідно до статті 141 ЦПК з Відповідача підлягає стягненню судовий збір.
37.Керуючись статтями 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд
38.Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за участі третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.
39.Виконавчий напис №31804, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 18.03.2021 року, визнати таким, що не підлягає виконанню.
40.Стягнути з ТОВ«ФК «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 1816,80 грн. судового збору.
41.Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №31804 від 18.03.2021 року продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
42.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
43.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
44.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
45.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
46.Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
47.Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
48.Відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження за адресою: 05014, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, кор.28, код ЄДРПОУ 35234236.
49.Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження за адресою: 10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35.
Суддя Південного міського суду Одеської області І.О. Москаленко