Справа № 750/10211/25
Провадження № 1-кс/750/3147/25
25 липня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42025272300000232 від 07.02.2025, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України,
Слідчий, за погодженням з керівником Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор».
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого.
Заслухавши доводи прокурора та захисників, пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025272300000232 від 07.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.
23.07.2025 о 12 год. 01 хв. ОСОБА_5 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.
24.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період (період дії воєнного стану); а також в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів, дають слідчому судді підстави для висновку, що їх сукупність є достатньою вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, є обґрунтованою.
Кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 та до 10 років. Перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); зважаючи на те, що у кримінальному не встановлено усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, зокрема, співучасники злочину, місця зберігання знарядь та засобів вчинення злочину, підозрюваний зможе знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження (ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, (незаконний вплив на потерпілого, свідка) підтверджується тим, що ОСОБА_5 шляхом використання свого авторитету військовослужбовця чи своєї посади може шляхом погроз чи психологічного тиску впливати на свідків з метою зміни їх показів на свою користь. ОСОБА_5 може попередити невстановлених на даний час спільників про його викриття, підбурити осіб, які не були свідками злочину, до надання завідомо неправдивих показань тим самим завдати шкоду кримінальному провадженню іншим чином (ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати доведеними зазначені у клопотанні слідчого ризики.
Слідчим суддею перевірялася можливість застосування до підозрюваного іншого більш м'якого запобіжного заходу, однак жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Крім того, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у виді триманні під вартою.
Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, з огляду на положення абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання - з 12 год. 01 хв. 23.07.2025 року.
Строк закінчення дії ухвали - 20 вересня 2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1