Справа № 686/10276/25
Провадження № 1-кс/686/7283/25
28 липня 2025 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025240000000543,
установила:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив скасувати арешт, у частині позбавлення права користування, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2025 року у кримінальному провадженні №12025240000000543.
У обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2025 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Указує, що вищезазначений телефон було оглянуто та інформації, яка би містила слідчий інтерес, не здобуто, у зв'язку із чим просить скасувати арешт на мобільний телефон у частині заборони користування.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду клопотання без його участі, щодо розгляду клопотання покладається на думку суду.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ураховуючи неявку сторін у судове засідання, слідча суддя уважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності, за матеріалами клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.
СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025240000000543 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2025 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 у чохлі із сім-картою НОМЕР_2 .
Накладаючи арешт, слідчий суддя зазначив підставу, мотивувавши своє рішення: збереженням указаного предмету як речового доказу.
Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Слідчою суддею установлено, що згідно протоколу огляду від 07.05.2025 мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 у чохлі із сім-картою НОМЕР_2 оглянуто та не виявлено інформації, яка би містила доказову інформацію по кримінальному провадженню.
Слідча суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, ураховуючи інтереси володільця майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому збереженні арешту, накладеного на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 у чохлі із сім-картою НОМЕР_2 відпала, оскільки у кримінальному провадженні було проведено огляд указаного телефону та не здобуто відомостей, що стосується розслідуваного кримінального провадження.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчої судді, скасування арешту із мобільного телефону марки «iPhone» моделі «15Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 у чохлі із сім-картою НОМЕР_2 , який було вилучено 29.04.2025 під час проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_3 , який розташований в блоці 11 гаражного кооператива «Раково-2», який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Гарнізонна, 16/3, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , не створить перешкод у досягненні завдань кримінального провадження, оскільки у вказаному пристрої не міститься інформації, яка би становила слідчий інтерес.
Подальше збереження накладеного арешту порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -
постановила:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025240000000543 задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2025 року у кримінальному провадженні №12025240000000543, у частині позбавлення права користування мобільним телефоном марки «iPhone» моделі «15Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 у чохлі із сім-картою НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проглошення.
Слідча суддя