Справа № 677/1439/24
Провадження № 2-п/677/3/25
28.07.2025 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шовкуна В.О.,
секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 677/1439/24, -
Красилівським районним судом Хмельницької області 08.01.2025 року по справі № 677/1439/24 постановлено заочне рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 145040 грн. 00 коп. та судові витрати, судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.
14.07.2025 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що жодних листів, копій позовної заяви з доданими матеріалами Відповідач від суду не отримував та не знав про сам факт наявності справи та судових засідань, а тому вважають, що заочне рішення суд прийняв без належного повідомлення про місце, дату та час судового розгляду у вказаній справі. Крім того, зазначили про те, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Також в заяві зазначають про те, що матеріали справи не містять повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами. Крім того, заперечують розрахунок судових витрат позивача.
У зв'язку з викладеним, просили переглянути заочне рішення Красилівського районного суду від 08.01.2025 року у вказаній справі, шляхом його скасування та призначити справу до судового розгляду.
У судове засідання відповідач та його представник не з'явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Представник позивача ОСОБА_2 надіслав через підсистему Електронний суд, на адресу суду письмову заяву в якій просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.01.2025 року у справі № 677/1439/24.
Неявка учасників справи не є перешкодою для проведення судового розгляду вказаної справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом сукупності двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи № 677/1439/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановлено наступне.
Ухвалою Красилівського районного суду від 30.08.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 15 год. 00 хв. 19.11.2024 року, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Крім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, необхідних для розгляду справи.
Ухвалу про відкриття провадження від 30.08.2024 року у справі № 677/1439/24 було надіслано на адресу реєстрації та проживання відповідача, яка зазначена у позовній заяві, та співпадає з відповіддю з єдиного державного демографічного реєстру від 30.08.2024 року.
Ухвала суду відповідачем не отримана, згідно довідки (пошти) про причини повернення/досилання, документи повернуті з тих підстав, що адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с. 66-67), що згідно ст. 128 ЦПК України вважається належним чином сповіщенням сторони (відповідача).
У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання 19.11.2024 року, справу відкладено на іншу дату, а саме на 08.01.2025 року. Направлено судові повістки сторонам.
08.01.2025 року відповідач ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про дату, час місце розгляду судового засідання згідно до вимог ст. 128 ЦПК України. На адресу суду знову надійшло повідомлення з пошти, про те, що при врученні повістки відповідач відсутній за вказаною адресою. (а.с. 77-78).
Суд, звертає увагу на той факт, що при подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначає адресу свого проживання: АДРЕСА_1 , тобто адресу, на яку судом двічі направлялися судові повістки, а також інші письмові матеріали справи (ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками). При цьому на адресу суду повернулися повідомлення про вручення з відміткою про те, що відповідач відсутній за вказаною адресою. Згідно п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Що мало місце при розгляді вказаної справи.
Зважаючи на викладене, за наявності доказів повідомлення відповідача в порядку ст. 128 ЦПК України про судові засідання у даній справі, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судові засідання 19.11.2024 року та 08.01.2025 року без поважних причин, що надало право суду винести заочне рішення по справі.
Крім того, Відповідач та його представник посилаються на те, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Також в заяві зазначають про те, що матеріали справи не містять повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами. Крім того, заперечують розрахунок судових витрат позивача, однак вказані обставини спростовуються матеріалами справи, про що маються відповідні посилання в заочному рішенні у вказаній справі.
При цьому, з урахуванням того, що відповідач та його представник вказують, що судом при розгляді справи та винесені заочного рішення не були отримані первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредиту та його часткового погашення, при цьому інших доказів відповідачем суду не надано (наприклад щодо часткової сплати суми кредиту відповідачем на користь позивача) які мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте, матеріали справи мають такі докази, як і підтвердження про відступлення права вимоги, однак за відсутності сукупності обох умов, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.01.2025 року у справі № 677/1439/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: В.О. Шовкун