Справа №760/13852/25
Провадження 3/760/4632/25
21 липня 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
згідно із протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №330970 від 15.05.2025 та серії ЕПР1 №330976 від 15.05.2025, ОСОБА_1 08.03.2025 о 20 год. 23 хв. в м. Києві по пр. Берестейському, 35, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 , який внаслідок чого втратив контроль над управлінням та здійснив наїзд на перешкоду, та від чого уламки ТЗ пошкодити проїжджаючий поряд автомобіль марки «Смарт» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, та, не дочекавшись прибуття працівників поліції, поїхав з місця ДТП, чим всіма своїми діями порушив п.п. 2.10(а), 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Пояснив, що він продавав дане авто та в цей день до нього підійшов чоловік, який хотів його придбати, після розмови чоловік попросив проїхати на автомобілі. На момент ДТП за кермом був саме чоловік на ім'я ОСОБА_2 , який хотів придбати його авто, вони разом робили тест драйв, та після вчинення ДТП дана особа зникла, на зв'язок не виходить.
В судове засідання з'явилась потерпіла особа - водій авто «Сітроен» ОСОБА_3 , який підтримав надані раніше пояснення, долучені до матеріалів протоколу про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП , а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Криворот